Дело №1-145/2024

УИД: 24RS0056-01-2025-000015-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

при секретаре Злотниковой В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ключникова Д.А.,

защитника адвоката Дрыкова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена бесконтактным чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН - кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.

В этот момент, ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил владельцу банковской карты ее не возвращать, в ПАО «Сбербанк» об обнаружении банковской карты не сообщать, в правоохранительные органы по поводу обнаруженной банковской карты не обращаться, а решил 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте № расчётный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, с использованием банковской карты путем бесконтактного расчета в торговых точках на территории 

<

адрес> за приобретаемые товары, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе вышеуказанную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчётный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, направился в магазин «Контракт», расположенный в 

<

адрес>, где за приобретаемые товары в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 34 минуты (время местное) ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату при помощи указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 604 рубля 34 копейки, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН-код карты, так как сумма приобретенных товаров составила менее 1000 рублей, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 604 рубля 34 копейки, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, ФИО1, в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 37 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил оплату при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 515 рублей 90 копеек, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН- код карты, так как сумма приобретаемого товара составила менее 1000 рублей, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 515 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, ФИО1, в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, направился в магазин «Соседи», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 16 часов 46 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил две оплаты при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 741 рубль 92 копейки и в сумме 78 рублей 40 копейки, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН- код карты, так как сумма приобретаемого товара составила менее 1000 рублей, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 820 рублей 32 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, ФИО1, в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, направился в магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 10 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил две оплаты при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 900 рублей 00 копеек и в сумме 930 рублей 00 копеек, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН- код карты, так как сумма приобретаемого товара составила менее 1000 рублей, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства 900 рублей 00 копеек и в сумме 930 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1830 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № расчётный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 131, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 3 770 рублей 56 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 770 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, согласился с квалификацией предъявленной органом предварительного следствия, пояснил, что в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные показания потерпевшего, письменные материалы дела.

В судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 декабря 2024 около 16 часов может чуть позже, он проходил по ул. П.Коммуны, 40 г. Красноярска, около магазина «Контракт» и на тротуаре около магазина он увидел банковскую карту зеленого цвета, он понял, что это банковская карта банка «Сбербанк», кто ее владелец он не читал, так как без очков плохо видит. Он понял, что банковскую карту кто-то потерял, он решил взять себе банковую карту, чтобы потом при помощи нее рассчитаться в магазинах, так как он знал, что при покупках до 1000 рублей можно рассчитываться за товар путем ее приложения к терминалу. Он понимал, что на банковском счету данной банковской карты денежные средства принадлежат постороннему человеку. Но он думал, что его не будут искать, так как он планировал совершить покупки на небольшую сумму. В этот же день он решил проверить есть ли на банковской карте деньги, и зашел в магазин «Контракт», где приобрел рыбу минтай и еще рыбную продукцию на суммы 469, 14 рублей и на сумму 135, 20 рублей, затем он пошел в минимаркет «Соседи» по 

<

адрес>, где приобрел фаршированные перцы, весовой картофель, сало на сумму 741, 92 рублей и на сумму 78, 40 рублей, далее он зашел в Табачную лавку по адресу: 

<

адрес> где купил сигарет на сумму 900 рублей, и на сумму 930 рублей. Когда он рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк», он понимал, что совершает незаконные действия. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Также ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии следователя возместил и потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. (л.д. 84-86)

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон защиты, из которых следует, что около 7-8 лет он является пользователем банка ПАО «Сбербанк», счет открывал в 

<

адрес>. № счета 40№, в телефоне у него установлено приложение «Сбербанк онлайн», подключен мобильный банк, имеется возможность расчета за покупки при помощи телефона, поэтому банковской картой он пользуется редко, но носит ее с собой в кармане верхней одежды. Номер карты не знает, так как как он подал заявку на ее перевыпуск. Последний раз он видел свою банковскую карту в кармане надетого на нем пуховика ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, когда вышел из университета, так как с территории университета они выходят и заходят путем приложения к терминалу банковской карты для идентификации личности. По пути домой он зашел в магазин «Ермолино», «Красный «Яр», где совершил покупки при помощи приложения своего телефона к терминалу. И когда он зашел домой примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то минут через 10 обнаружил покупки при помощи его банковской карты банка «Сбербанк», он проверил и обнаружил, что его банковская карта в кармане курки отсутствует, он понял, что она могла выпасть из кармана, когда он доставал из нее какую-то вещь. Он сразу же перевел оставшуюся сумму и заблокировал банковскую карту. В личном кабинете имеется информация о покупках от ДД.ММ.ГГГГ: магазин «Контракт» в 16:32 часа на сумму 469, 14 рублей и в 16:34 часов на сумму 135, 20 рублей; магазин «Магнит» в 16:37 часов на сумму 515, 90 рублей; минимаркет «Соседи» в 16:46 часов на сумму 741, 92 рублей и 16:47 часов 78, 40 рублей; табачная лавка в 17:09 часов на сумму 900 рублей, в 17:10 часов на сумму 930 рублей. При помощи его банковской карты невозможно совершать покупки на сумму более 1000 рублей. Как только он увидел списания, то сразу заблокировал банковскую карту. Таким образом, с банковского счета банка «Сбербанк», были сняты принадлежащие ему денежные средств на сумму 3770 рублей 56 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Поповичем ему был возмещен ущерб в полном объеме, переданы денежные средства 3770 рублей 56 рублей. (л.д. 8-10, 21-22)

Показания потерпевшего суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, и в целом представляют собой общую картину произошедшего.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковского счета. (л.д. 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с данными о расчетах по банковской карте. (л.д. 12-13)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты с данными по оплате по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 32 мин. по 17 час. 10 мин. в магазине «Контракт, Магнит, Соседи, Табачная лавка на общую сумму 3770 рублей 56 рублей. (л.д. 14-18), которые в последствие признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>, в котором как установлено в судебном заседании осуществил дважды оплату ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине, за приобретенные товары в сумме 900 рублей 00 копеек и в сумме 930 рублей 00 копеек. В ходе осмотра было установлено, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, была изъята запись за ДД.ММ.ГГГГ, путем копирования фалов на CD-R.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра магазина «Табачная лавка», установлено, что на видеозаписи зафиксирован мужчина, находящийся в помещении магазина, одетый с черную куртку, черную шапку, который осуществляет расчет банковской картой зеленого цвета, участвующий в данном следственном действии Попович, указал, что опознает себя как мужчину запечатленному на данной видеозаписи. (л.д. 30-32), данная видеозапись в последствии признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 34)

Ответом ПАО «Сбербанк» исх. 101/2431 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 32 мин. по 17 час. 10 мин. зафиксированы списания с указанного банковского счета на общую сумму 3770 рублей 56 рублей. (л.д. 40-41), который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д.42) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта №. (л.д. 115)

Протоколом осмотра банковской карты ПАО Сбербанк, изъятой у ФИО1, в ходе которого установлено, что она оформлена на Потерпевший №1, имеет зеленый цвет и №, оборудована чипом бесконтактной оплаты.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7, подтвердил свои показания данные ранее и указал на места, где рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 68-73)

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> нашел карту банка ПАО «Сбербанк», используя эту карту, рассчитался за товары в магазинах. (л.д. 47).

Анализируя исследованные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствия сведений о постановке его на учет в ККНД, ККПНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь гражданской супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, со слов неофициально занимается установкой металлических конструкций и имеет постоянный доход, постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет и иные данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явку с повинной, а так же дачу признательных показаний как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте, указал органам следствия места и обстоятельства хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, сотрудничал со следствием, тем самым сообщил информацию ранее им неизвестную), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, вышеприведенные данные, положительно характеризующие ФИО1, оказание помощи гражданской супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, учитывая способ его совершения, степень реализации преступных намерений, его мотивы, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых