Дело № 2-571/2025

55RS0001-01-2024-008140-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 19 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года 

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Баланцева Е. В.

при помощнике судьи Кошелевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. Свои обязанности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в размере 105465 рублей 84 копейки за период с 08.02.2014 по 18.07.2014.

В судебном заседании:

истец не участвовал ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме;

ответчик не участвовал, возражения на исковые требования не представил, извещен надлежаще Ранее участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. Свои обязанности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, уважительности причин ненадлежащего исполнения указанных обязательств ответчик не представил.

Истцом представлена справка о задолженности ответчика на сумму 105465 рублей 84 копейки (л.д.4). Вместе с тем, согласно выписке задолженности по договору кредитной карты 

<

номер скрыт> за период с 20.06.2011 по 29.01.2016 подтверждается задолженность только в размере 103835 рублей 23 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 16.06.2011 за период с 08.02.2014 по 18.07.2014 в размере в размере 103835 рублей 23 копейки.

Оценивая заявление истицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный (неисчерпывающий) перечень таких действий приведен в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ответчица периодически вносила денежные средства на кредитную карту. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная кредитная карта использовалась ответчицей в целях, не связанных с кредитом (например, в качестве зарплатной). Следовательно, суд полагает, что денежные средства вносились ответчицей на данную карту именно с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о том, что она признавала долг по данной карте. Денежные средства вносились ответчицей на карту каждый год, последний платеж по кредиту произведен 09.01.2014 (л.д.32 оборот). Таким образом, срок исковой давности окончательно начал течь с 10.01.2014. За судебной защитой истец обратился в июле 2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности, 10.07.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 16.06.2011 за период с 08.02.2014 по 18.07.2014 в размере 103835 рублей 23 копейки. К 10.07.2015 истекло не более 6 месяцев давностного срока. 26.09.2024 по заявлению ответчицы судебный приказ от 10.07.2015 отменен. Суд полагает, что, поскольку с 10.07.2015 по 26.09.2024 судебный приказ от 10.07.2015 действовал, исковая давность в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек; его течение возобновилось с 27.09.2024. В суд истец обратился 03.12.2024. Таким образом, к моменту обращения истца в суд с данным исковым заявлением, прошло не более 8 месяцев 6 дней срока исковой давности.

Таким образом, суд считает заявление истца об истечении срока давности не подтвержденным материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (дата рождения 

<

дата скрыта>, Паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.02.2014 по 18.07.2014 включительно в размере 103835 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е. В. Баланцев