Дело №1 – 391/2024; УИД42RS0009-01-2024-004606-14 

(п.н. 12401320052000509)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Печкове А.А.,

с участием государственного обвинителя: Юсупжановой И.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ...

- 17.10.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Постановлением от 13.04.2023 Центрального районного суда г. Кемерово, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 05.06.2023г. водворен в места лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии поселения. 

01.09.2023 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

Неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 4 месяца 10 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 26 мая 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08.04.2024 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно со своим знакомым Свидетель №1 в лесополосе у реки Большая Камышная, в 150 метрах от ... в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, подобрав с земли, оставленное неустановленным дознанием лицом, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,867 грамма, оборот которого в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Часть которого находившийся вместе с ФИО1 Свидетель №1 решил употребить и отсыпал себе часть наркотика и употребил путем курения. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, взял оставшееся наркотическое средство массой не менее 0,867 грамма и убрал в правый карман надетой на нем куртки, которое впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого (л.д. 49-53), подтверждается, что 08.04.2024 года он находился у себя дома по адресу: г. Кемерово, ... с Свидетель №1, с которым совместно он захотел употребить наркотическое средство «соль». Около 16:00 часов (время точно не может указать) Свидетель №1 через мессенджер «...» написал неизвестному «...», у которого приобрел порцию наркотика «соль», весом 1 грамм. Оплату за наркотик производил Свидетель №1 через свой телефон. Вскоре Свидетель №1 была прислана на его телефон фотография с координатами «тайника-закладки». Свидетель №1 ввел координаты в приложение «...» и узнал, что «тайник» находится в лесополосе на берегу ... (ее называют ...) рядом с домом по адресу: г. Кемерово, .... Свидетель №1 через свой мобильный телефон вызвал такси до адреса: г. Кемерово, .... Приехав по данному адресу, они с Свидетель №1 пошли пешком к тайнику по координатам, которые имелись у Свидетель №1. Когда они пришли по указанным координатам ( это был участок земли у деревьев в лесополосе), то начали искать тайник с наркотиком. Однако тайник так и не нашли. Он с Свидетель №1 решил поехать домой, время было примерно около 17-18 часов ( точно не может указать, не помнит). Они пешком пошли обратно по направлению ..., он увидел лежащий под кустом сверток синей ленты. Он поднял данный сверток. Они увидели, что в свертке находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Так как они давно употребляют наркотические вещества, то они сразу поняли что это наркотическое вещество «соль». Свидетель №1 решил употребить часть наркотика на месте, путем курения. Он отсыпал себе из пакетика наркотик и покурил. Остатки наркотика он решил взять себе, планируя употребить наркотики дома. Он, взял пакетик с оставшимся наркотиком «солью» и убрал его в правый карман надетой на нем кофты. После чего они направились к дому, распложённому по адресу: г. Кемерово, ..., где хотели заказать такси. Когда подходили к вышеуказанному дому к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, они показали им удостоверения. Им был задан вопрос, что они делали в лесополосе и имеются ли у них при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он сразу сказал, что у него в кармане лежит полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «соль», а Свидетель №1 сообщил что у него в мобильном телефоне имеется информация о месте расположения тайника с наркотическим средством, и предоставил мобильный телефон сотрудникам полиции добровольно. После чего сотрудники полиции попросили их проследовать с ними в отдел полиции «Центральный». В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого кармана кофты синего цвета, надетой на нем, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Из левого кармана его кофты цвета изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ###, IMEI 2: ### с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером ###. Данный телефон принадлежит ему. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 112-114), следует, что **.**.****, он находился у ФИО1 в гостях по адресу: г. Кемерово, ..., где около 16:00 часов, он через свой мобильный телефон «Realmi A50», в мессенджере «...», через магазин «...», списался с оператором и приобрел наркотическое вещество «Соль», в количестве 1 грамма, денежные средства он перевел по номеру банковской карты которую ему сказал оператор в количестве 3 700 рублей, после чего он скинул оператору чек и ему на его мобильный телефон в мессенджере «...», от оператора поступило сообщение с место расположения тайника и координатами. Он ввел координаты в приложение «...» и узнал, что «тайник» находится в лесополосе на берегу реки ... (...,) рядом с домом по адресу: г. Кемерово, .... Он через свой мобильный телефон вызвал такси до адреса: г. Кемерово, .... Приехав по данному адресу, они пошли пешком к тайнику по координатам. Когда они пришли по указанным координатам (это был участок земли у деревьев в лесополосе ), то начали искать тайник с наркотиком. Однако тайник -«закладку» они так и не нашли. Земля была в данном месте вся ископана и истоптана. Они предположили, что «закладку», кто-то нашел до них или ее просто не положили, обманув их. Он с ФИО1 решил поехать домой, время было примерно около 17-18 часов ( точно не может указать, не помнит). Они пешком пошли обратно по направлению ... ФИО1 увидел лежащий под кустом сверток синей ленты. Он поднял данный сверток. Они увидели, что в свертке находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Они сразу поняли, что это наркотическое вещество «соль», так как ранее употребляли наркотики. Он решил употребить часть наркотика на месте путем курения. Он отсыпал себе из пакетика наркотик и покурил. Остатки наркотика ФИО1 решил взял себе, планируя употребить наркотики дома. ФИО1 взял с земли, куда он положил когда курил пакетик с оставшийся наркотиком «солью» и убрал его в правый карман надетой на нем кофты. Затем они направились к дому, распложённому по адресу: г. Кемерово, ..., где хотели заказать такси. Когда подходили к вышеуказанному дому к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, они показали им удостоверения. Им был задан вопрос, что они делали в лесополосе и имеются ли у них при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 сразу сказал, что у него в кармане лежит полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «соль», а он сообщил что у в его мобильном телефоне имеется информация о месте расположения тайника с наркотическим средством, и предоставил мобильный телефон сотрудникам полиции добровольно. После чего сотрудники попросили проследовать с ними в отдел полиции «Центральный», на что он с ФИО1 согласился и проследовали с ними. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Им совместно с сотрудником ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью отработки информации оперативного характера о том, что неустановленное лицо, использующее мессенджер «...», подписанный как «...» оборудовало тайники с наркотическими средствами на территории берега реки ... и моста через ..., около домов расположенных по адресу: г. Кемерово, .... В 16.00 часов было организовано ОРМ «наблюдение» за территорией берега ...), около домов расположенных по адресу: г. Кемерово, .... Около 17.00 часов ими были замечены двое неизвестных мужчин. Мужчина № 1 на вид около 40 лет, одет: на голове кепка черного цвета, в кофту спортивную черного цвета с белыми надписями на рукавах и груди, черные спортивные штаны, черные ботинки. Мужчина № 2 на вид около 40 лет, одет: на голове кепку черного цвета с лейблом на лбу белого цвета, в кофту синего цвета, штаны синего цвета, кеды черно-белого цвета, которые шли по тропе и свернули в сторону моста и спустившись вниз пошли по берегу реки Большой Камышной, при этом постоянно оглядываясь по сторонам, что–то рассматривая в телефоне, показывая рукой в сторону земли. В дальнейшем неоднократно наклоняясь что-то искали или клали в землю, при этом продолжая рассматривать что-то в телефоне. Затем около 18 часов мужчины поднялись по мосту, и пошли в сторону ..., г. Кемерово при этом, постоянно оглядываясь по сторонам, вели себя подозрительно, в дальнейшем они были ими остановлены. Они представились и предъявили служебное удостоверение. Данным лицам был задан вопрос: «С какой целью они находились на берегу реки, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества?». В ходе беседы мужчины очень сильно нервничали, мужчина № 1 сообщал что у него в находящемся при нем сотовом телефоне имеется информация о местонахождении «тайника» с наркотическим средством. Мужчина № 2 пояснил, что при себе у него имеется полиэтиленовый пакет, в котором предположительно находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в лесополосе, которое планировал употребить дома без цели дальнейшего сбыта. Мужчина № 1 представился как Свидетель №1, **.**.**** г.р., зарегистрированный по адресу: г. Кемерово, ... проживающий по адресу: г. Кемерово, .... Мужчина № 2 представился как ФИО1, **.**.**** г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Кемерово, .... Документы, удостоверяющие личность у них отсутствовали. ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи с вышеизложенным, было принято решение задержать данных мужчин и доставить их в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово для установления личности и проведения личного досмотра. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 93-95), следует, что 08.04.2024 около 18.30 часов он находился набережной реки Томь рядом с .... В этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который его попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчин, которых задержали. Он согласился. Он с сотрудниками полиции приехал к зданию отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Вместе с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В данный кабинет также был приглашен второй понятой -мужчина. Когда он прошел в кабинет, то увидел ранее ему незнакомого мужчину, которому на вид было около 40 лет, среднего телосложения. На голове у мужчине была надета кепка черного цвета с эмблемой «Найк» белого цвета. На мужчине была надета кофта синего цвета, также надета майка черного цвета, штаны синего цвета. На мужчине были надеты кеды черно-белого цвета. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, «есть ли у него при себе запрещенные к обороту, ценности, нажитые преступным путем, наркотики, психотропные вещества, вещества или предметы, запрещенные на территории Российской Федерации»? ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления, которое называется «соль». ФИО1 пояснил, что данный наркотик, он нашел в лесополосе в районе набережной ... и в дальнейшем планировал употребить лично, без цели сбыта. После чего сотрудником полиции, был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого кармана кофты синего цвета надетой на нем, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана кофты синего цвета изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в разные пустые полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которых оклеены бумажной биркой с оттисками печатей «№1» отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все присутствующие и ФИО1, поставили свои подписи. В дальнейшем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и ФИО1 поставили свои подписи. Никакого давления, ни психологического, ни физического на ФИО1 никто не оказывал, он делал всё добровольно. После этого его и второго понятого попросили проследовал в кабинет ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, где он увидел ранее ему неизвестного мужчину, на вид около 40 лет. На мужчине была надета кепка черного цвета, кофта черного цвета с белой надписью на рукавах и груди, майка белого цвета, штаны спортивные черного цвета, черные спортивные кроссовки. Сотрудник полиции попросил мужчину представится. Данный мужчина представился как Свидетель №1, **.**.****. После чего сотрудник полиции задал вопрос Свидетель №1: «Есть ли у него при себе запрещенные к обороту, ценности, нажитые преступным путем, наркотики, психотропные вещества, вещества или предметы, запрещенные на территории Российской Федерации»? Свидетель №1 пояснил, что у него при себе нет запрещенных к обороту, ценностей, нажитых преступным путем, наркотиков, психотропных веществ, веществ или предметов, запрещенных на территории Российской Федерации. При себе у него имеется мобильный телефон, в котором находится информация о месте тайника с наркотическим средством. После чего сотрудником полиции, был проведен личный досмотр гр. Свидетель №1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого бокового кармана, надетых на нем спортивных штанов мобильный телефона марки «Realme А50» в корпусе синего цвета. Телефон был упакован в пустой полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печатей «###» отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все присутствующие и Свидетель №1, поставили свои подписи. В дальнейшем Свидетель №1, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Свидетель №1, дал свое согласие. После досмотров он и второй понятой дали объяснения сотрудникам полиции по данному поводу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими вещественными и письменными, а также иными доказательствами:

- рапортом от 08.04.2024г;

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2024, из которого следует, что объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет «клип-бокса», в котором находится порошкообразное вещество белого цвета(л.д.104-108). 

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024 (л.д. 83-91), из которого следует, что объектами осмотра являются документы оперативно-розыскных мероприятий, а именно: 1) Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 08.04.2024, выполненное на 2 листах; 2) Рапорт на имя начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции ЛИЦО_19 3) Рапорт ст.оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 на имя начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции Лицо №1; 4) Протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия веществ, предметов, документов) от 08.04.2024;5) Протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия веществ, предметов, документов) от 08.04.2024; 6) Опрос ФИО1; 7) Опрос Свидетель №1; 8 ) Опрос Свидетель №2; 9) Опрос Свидетель №5; 10) Справка ИБД на ФИО1; 11) Справка «ОСК» на ФИО1;12)Справка СПО СК: АС « Российский паспорт» на ФИО1, **.**.****;13) Справка ИБД на Свидетель №1, **.**.****.; 14) Справка «ОСК» на Свидетель №1, **.**.**** справка СПО СК: АС «Российский паспорт» на Свидетель №1, **.**.****;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2024, из которого следует, что ФИО1 указал место обнаружения свертка с наркотическим средством, а именно: место под кустарником, расположенном в лесополосе ... в 150 метрах от ..., в г. Кемерово. (л.д. 69-72) 

- справкой об исследовании И7 ### от 08.04.2024 из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 ( с изменениями от 14.11.2023 № 1909, 07.02.2024 № 135 в редакции от 17.03.2024). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,867 г. (л.д.42-43);

- заключением эксперта ### от 24.04.2024 из которого следует, что: «представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681( с изменениями от 14.11.2023 № 1909, 07.02.2024 № 135 в редакции от 17.03.2024). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,857г. На проведении экспертизы израсходовали 0,010 г вещества от исследуемого объекта. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,847 г. (л.д.100-103).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалами уголовного дела в постановлениями следователя (л.д. 66, 92, 109, 122) вещественными доказательствами: документами оперативно-розыскных мероприятий, хранящимся при материалах уголовного дела; полимерным пакетом с наркотическим средством содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово; телефоном марки Инфиникс, переданный на хранение ФИО1; мобильным телефоном марки Realmi A50, переданным на ответственное хранение Свидетель №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые он после оглашения подтвердил в полном объеме, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», так как обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он приобрел наркотическое средство 08.04.2024г. около 17.00-18.00ч. при выходе из лесополосы реки Большая Камышная, по направлению ... г. Кемерово, после чего был задержан сотрудниками полиции когда подходил к указанному адресу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в районе домов по адресу: г. Кемерово, ... было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 17.00 часов были замечены двое неизвестных мужчин, которые постоянно оглядывались по сторонам, смотрели в телефон, неоднократно наклонялись, что-то искали или клали в землю. Затем, мужчины пошгли в сторону ..., г. Кемерово, постоянно оглядывались, вели себя странно, после чего было принято решение о их задержании. 

Таким образом, поскольку с момента начала выполнения ФИО1 действий по приобретению наркотического средства и до его фактического задержания ФИО1 находился под наблюдением сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», наркотические средства не находились в его фактическом владении, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует «незаконное хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере». 

Таким образом в судебном заседании установлено, что 08.04.2024 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно со своим знакомым Свидетель №1 в лесополосе ... в 150 метрах от ... в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, подобрав с земли, оставленное неустановленным дознанием лицом, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,867 грамма, оборот которого в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Часть которого находившийся вместе с ФИО1 Свидетель №1 решил употребить и отсыпал себе часть наркотика и употребил путем курения. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, взял оставшееся наркотическое средство массой не менее 0,867 грамма и убрал в правый карман одетой на нем куртки, которое впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, то есть выполнил все необходимые действия по его получению в фактическое обладание – подобрал с земли, то есть приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,867 грамма, оборот которого в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что в совокупности подтверждает умысел ФИО1 на приобретение наркотического вещества.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете ... не состоит (л.д. 153-154..., ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., ..., в том числе ..., ...

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в его первоначальных объяснениях (л.д. 13-14), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение». 

Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, а так же при проведении проверки показаний на месте, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил полиции об обстоятельствах предшествовавших приобретению наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбыл основное наказание назначенное реально по приговору от 17.10.2022г. в полном объеме, а дополнительное наказание до настоящего времени не отбыто, назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению в части не отбытого срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- документы оперативно- розыскных мероприятий, а именно: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение (л.д. 8), рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение (л.д. 9), протокол личного досмотра и изъятия ФИО1 (л.д. 10-12), ОРМ «Опрос» ФИО1 (л.д. 13-14), справка ИБД ФИО1(л.д. 15), справка ОСК ФИО1 (л.д. 16), справка Ф1 ФИО1 (л.д. 17-18), протокол личного досмотра и изъятия Свидетель №1 (л.д. 19-21), ОРМ «Опрос» Свидетель №1 (л.д. 22-23), справка ИБД Свидетель №1 (л.д. 24-25), справка ОСК Свидетель №1 (л.д. 26), справка Ф1 Свидетель №1 (л.д. 27-31), ОРМ «Опрос» Свидетель №2 (л.д. 32-33), ОРМ «Опрос» Свидетель №5 (л.д. 34-35), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,847 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела ### в отношении неустановленного лица в связи с наличием в его действиях признаков преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- телефон марки Инфиникс (л.д.66), переданный на хранение ФИО1, оставить в законном владении ФИО1;

- мобильный телефон марки Realmi A50 (л.д. 122), переданным на ответственное хранение Свидетель №1, оставить в законном владении Свидетель №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда (л.д. 55), далее отменить.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета подано заявление на оплату в сумме 2139,80 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, ..., то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, ..., и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2022г. исполнять самостоятельно в части не отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, далее отменить.

Вещественные доказательства: 

...

...

...

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.А. Емельянова