Дело № 58RS0018-01-2025-004081-49

№ 2-2479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шаховой Д.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что 25.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus регистрационный знак Номер под управлением ФИО10, транспортного средства Audi A4 регистрационный знак Номер под управлением ФИО4, транспортного средства Skoda Fabia регистрационный знак Номер под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО10

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована САО «ВСК» (полис XXX Номер ), гражданская ответственность ФИО4 - ООО СК «Согласие» (полис ААН Номер ), гражданская ответственность ФИО2 - САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX Номер ).

Собственник транспортного средства Skoda Fabia регистрационный знак Номер ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просила выдать направление на ремонт транспортного средства.

10.04.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату размере 22600 руб.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

15.05.2025г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80400 руб., штраф в размере 24700 руб., неустойку за период с 17.04.2025г. по 31.08.2025г. в размере 33839 руб. и с 01.09.2025г. по дату фактического исполнения требования по выплате убытков в размере 80400 руб., начисленную на страховое возмещение в размере 24700 руб., но не более 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства по выплате разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 105 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80380,87 руб., штраф в размере 13090,43 руб., неустойку за период с 17.04.2025г. по 10.10.2025г. в размере 40000 руб. и с 11.10.2025г. по дату фактического исполнения требования по выплате убытков в размере 76800 руб., начисленную на страховое возмещение в размере 26180,86 руб., но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.; от требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.10.2025г. производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в части. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» исполнены. ФИО1 произведена страховая выплата. Будущие убытки не подлежат возмещению. ФИО1 не представлены доказательств причинения убытков. Требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. Неустойку и штраф следует исчислять из надлежащего страхового возмещения. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату услуг представителя ФИО1 заявлены в завышенном размере. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Представитель третьего лица АО «Нижнеломовский электромеханический завод» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2025г. вследствие виновных действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Lada Largus регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения транспортному средству Audi A4 регистрационный знак Номер под управлением ФИО4 и принадлежащему ФИО1 транспортному средству Skoda Fabia регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована САО «ВСК» (полис XXX Номер ), гражданская ответственность ФИО4 - ООО СК «Согласие» (полис ААН Номер ), гражданская ответственность ФИО2 - САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX Номер ).

27.03.2025г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, а также выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства. 

31.03.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

31.03.2025г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о возмещении расходов на проведение дефектовочных работ в размере 3000 руб. 

Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 09.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 26180,87 руб., с учетом износа – 22600 руб. 

10.04.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о страховом возмещении в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, а также уведомило об отказе в удовлетворении требований о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении расходов на проведение дефектовочных работ.

10.04.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 22600 руб.

15.05.2025г. ФИО8 направила САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении убытков, выплате неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату дефектовочных работ, выплате компенсации морального вреда. 

19.05.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

17.06.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату дефектовочных работ, компенсации морального вреда. 

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 08.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia регистрационный знак 

<

***> по единой методике без учета износа составляет 24700 руб., с учетом износа – 24700 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025г. требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату дефектовочных работ оставлены без удовлетворения, требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда – без рассмотрения. 

Согласно заключению ИП ФИО9 от 06.08.2025г., представленному ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia регистрационный знак Номер составляет 103000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан произвести потерпевшему страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей и возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (за вычетом страхового возмещения). 

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «НЭК-ГРУП» от 09.04.2025г.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ИП ФИО9 от 06.08.2025г.

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не заявляло. 

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа. 

26180,87 руб. – 22600 руб. = 3580,87 руб.

103000 руб. – 26180,87 руб. = 76819,13 руб.

26180,87 руб. /2 = 13090,43 руб.

26180,87 руб. х 1% х 176 дней = 46078,33 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 76800 руб., неустойки в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

САО «РЕСО-Гарантия» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

САО «РЕСО-Гарантия» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на оплату досудебной экспертизы, почтовые расходы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, Данные изъяты страховое возмещение в размере 3580,87 руб., штраф в размере 13090,43 руб., неустойку за период с 17.04.2025г. по 09.10.2025г. в размере 40000 руб. и с 10.10.2025г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховому возмещению в размере 26180,87 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 360000 руб., убытки в размере 76800 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 4611 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17.10.2025г. 

Судья С.А. Миллер