Дело № 1-10/2019 (№ 11801320064191431)

42RS0015-01-2018-003409-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Следзовской О.В.,

представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ...,

потерпевшей УВВ,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ...:

... Усть-Коксинским районным судом респ.Алтай по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

... ... по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к ... месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... ..., окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... ..., к ... лишения свободы. На основании апелляционного определения ... от ... наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 20.00 часов ФИО2, находясь в ... по адресу: ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон ..., принадлежащий УВВ, стоимостью ... рублей с флэш-картой стоимостью ... рублей, причинив ей своими действиями значительный ущерб на общую сумму .... После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 ..., а также ... (л.д.78-80), ст.УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 81), УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по ... (л.д. 82). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшей. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим ... (... ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ... ... по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ст.ст.74,70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... ... 4 года 5 месяцев лишения свободы), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО2 ..., суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и образа его жизни, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «...», кассовый чек от ..., переданные потерпевшей на хранение (л.д. 64), после вступления приговора в законную силу, обратить в ее распоряжение.

Потерпевшей УВВ по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму ... руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей УВВ подлежит удовлетворению и с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в ее пользу материальный ущерб в сумме ... руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ... по ... и с ...г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: респ.Алтай, ...А, проживающего по адресу: ..., в пользу УВВ, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «...», кассовый чек, переданные потерпевшей на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в ее распоряжение.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в случае обжалования приговора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая