Адм.5-56/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2019 года,

мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2019 года. 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут в 

<

адрес> водитель З, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении автомобилю «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Зе, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю Зе и пассажиру ее автомобиля Ко причинен легкий вред здоровью.

З в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает частично, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также ранее данное по делу объяснение полностью подтверждает. Считает, что получению травм Зе и Ко способствовало то, что они не были пристегнуты ремнями безопасности. 

Потерпевшие Зе, Ко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав З, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Часть первая статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.11 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут в 

<

адрес> водитель З, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», в нарушении пункта 13.10 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении автомобилю «ВАЗ-21103» под управлением Зе, в результате чего Зе и Ко причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения З административного правонарушения, а также его виновность подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, дорожные и погодные условия, расположение автомобилей «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющиеся у них повреждения (л.д. 6-10), 

- схемой места ДТП (л.д.5), 

- фототаблицей (л.д. 20 (оборот)), 

- сообщениями из медицинского учреждения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в РКБ № доставлены Ко, Зе с травмами, полученными при ДТП и в подстанцию № скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. доставлена К с травмой, полученной при ДТП (л.д.38,41, 44); 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, пострадавших (л.д.12); 

- письменным объяснением З от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим его жене К, не имея прав водителя, совершил ДТП по адресу: 

<

адрес>. При пересечении им перекрестка Казанский тракт и 

<

адрес> справа в его автомобиль въехал автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.16); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. проведено освидетельствование водителя З на состояние опьянения, опьянение не установлено (л.д.24); 

- письменными объяснениями потерпевшей Зе, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась со стороны автодороги Пермь-Усть-Качка в направлении 

<

адрес> со скоростью 35-40 км/ч. Со стороны 

<

адрес> она увидела автомобиль ВАЗ-2109 серого цвета, который не уступил ей дорогу, и на середине перекрестка произошло ДТП. После столкновения она потеряла сознание. С ней на переднем сиденье находилась Ко(л.д.22, 33); 

- письменным объяснением потерпевшей Ко, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зе управляла автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, она находилась на пассажирском сидении, двигались со стороны автодороги Пермь-Усть-Качка в 

<

адрес>. На перекрестке увидели движущийся по 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который начал пересекать перекресток в сторону Казанского тракта, затем произошло столкновение автомобилей. После ДТП на место приехала бригада скорой помощи и увезла их в ГКБ № (л.д34);- письменным объяснением свидетеля К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21093 государственный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял З, они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении Казанского тракта по главной дороге. Перед перекрестком с 

<

адрес> имелся дорожный знак об изменении направления главной дороги вправо. При пересечении перекрестка в их автомобиль справа въехал автомобиль ВАЗ-21103 государственный номер 

<

данные изъяты>, двигающийся по 

<

адрес> (л.д.35); - заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К имелась ссадина в области правого тазобедренного сустава, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного и/или плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Кроме того, пострадавшей устанавливался диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Однако, судя по записям в представленной карте вызова скорой медицинской помощи, данный диагноз был выставлен без объективного клинико-неврологического обоснования, соответственно не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью (л.д.53-54); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Зе имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтеки в области правого коленного сустава. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 суток) (л.д.55-56); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ко имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтеки в области левого коленного сустава. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 суток) (л.д.57-58). Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Учитывая установленные обстоятельства, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель З должен был руководствоваться требованием пункта 13.10 Правил дорожного движения, а именно при движении по главной дороге, изменяющей свое направление, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Зе, приближающемуся справа. Данное требование водителем З выполнено не было, поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств, им не было предоставлено преимущество в движении автомобилю под управлением Зе, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадали Зе и Ко Факт нарушения З п.13.10 Правил дорожного движения достоверно установлен на основании исследованных доказательств, при этом между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом изложенного, судья квалифицирует действия З по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие как смягчающего, так и отягчающего обстоятельств, имеющиеся в материалах дела данные о том, что З не имеет права управления транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил: Признать З виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

КПП: 590401001 ИНН:

<

***> ОКТМО: 57701000

расчетный счет 40№ банк получателя: ГРКЦ Отделение Пермь 

<

адрес>

БИК: 045773001 КБК: 18811630020 01 6000 140 УИН 18№. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) Е.В. Бендовская 

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в дело 

об административном правонарушении № 5-56/2019 

Пермского районного суда Пермского края