Дело № 2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 20 июля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 20.07.2014 в размере 65 348,36 руб., в т.ч.: сумму основного долга – 53007,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12052,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 288, 37 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2160,45 руб. 

Требования мотивированы тем, что 20.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 65000 руб., с процентной ставкой по кредиту 14,90 % годовых, полная стоимость кредита 16,05 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №. Денежные средства выданы заемщику на карту. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 1831,45 руб., начиная с 09.08.2014, в соответствии с графиком, который выдан заемщику до заключения договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 14.08.2015 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, с указанной даты дополнительные проценты и штрафы по договору не начислялись. До настоящего времени требование банка ФИО2 (ФИО3) не исполнено. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора ООО «ХКФ Банк» по договорам потребительского кредита, банком устанавливается неустойка (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В силу п. 3 Раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Согласно графику платежей по кредиту последний ежемесячный платеж должен быть произведен 29.06.2018. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 14.08.2015 по 29.06.2018. Согласно расчету истца задолженность ФИО2 (ФИО3) по кредитному договору составляет указанную в исковых требованиях сумму (л.д. 3-5). 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, за исключением требований истца о взыскании 12052,74 руб. – убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требований, о чём представила письменное заявление (л.д. 53). В этом же заявлении указала, что предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Правовые последствия частичного признания исковых требований ответчику разъяснены судом в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Веселова (Костомитина) подтвердила, что ею у истца был взят указанный кредит, свои обязательства должным образом ответчик не исполнила, вследствие чего образовалась указанная задолженность. Однако поскольку требование банка о погашении задолженности не получала, полагает, что основания для удовлетворения требований банка о взыскании указанных 12052,74 руб. отсутствуют. Также пояснила, что обращалась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки по кредиту, однако банк ей отказал. Также не имеет каких-либо иных письменных доказательств по кредитному договору, кроме представленных истцом в материалы дела (л.д. 56-57).

После отложения судебного заседания представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В указанном заявлении ответчик просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) судом рассмотрение дела окончено в отсутствие неявившихся лиц, с удовлетворением ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка сторон и их представителей признана судом необязательной.

Заслушав в предыдущем судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации. 

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809-810 ГК Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 20.07.2014 ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым в этот же день ей на карту (БПК «Кукуруза») перечислен кредит в размере 65 000 руб., предоставленный на срок 48 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых, полная стоимость кредита – 16,05 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9-10), в котором указано, что дата перечисления первого ежемесячного платежа – 09.08.2014, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа согласно графику погашения по кредиту, ежемесячный платеж составляет 1831,45 руб. 

Согласно выписке по счету ФИО2 (ФИО3) 20.07.2014 на счет ответчика № произведено зачисление кредита в сумме 65000 руб. (л.д. 15-18), которые были получены ответчиком в полном объеме в указанную дату.

В соответствии с заявлением ФИО2 (ФИО3) о предоставлении кредита от 20.07.2014, подписанным ею, она получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памятки об условиях использования Карты, а также подписала Индивидуальные условия по кредиту (л.д. 10).

В графике платежей отражена структура ежемесячного платежа по предоставленному ФИО2 (ФИО3) кредиту в размере 1831,45 руб., с последним платежом 29.06.2018 в сумме 1769,06 руб., включающего в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссию за направление извещений в сумме 29 руб. (л. д. 23 на обороте-25). 

Согласно п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК Российской Федерации является неустойка (штраф, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (л.д. 11-13). 

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня (л.д. 9). 

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора (л.д.11-13). 

Судом установлено, что при надлежащем исполнении ответчиком условий договора срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором и графиком погашения по кредиту – 29.06.2018.

Из выписки по счету ФИО2 (ФИО3) № в ООО «ХКФ Банк» с 20.07.2014 по 15.05.2018 (л.д. 15-18) и расчета задолженности (л.д. 19-26) следует, что после получения по договору № от 20.07.2014 суммы кредита ответчиком ежемесячно производились платежи в погашение займа по 1802,45 руб. - 19.08.2014, 18.09.2014, 18.10.2014, 17.11.2014, 21.12.2014, 16.01.2015, 15.02.2015, 03.04.2015, 23.04.2015; а также 15.08.2015 – 2173,17 руб., 20.08.2015 – 3000 руб., после указанной даты поступление средств в погашение долга отсутствует, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору. В связи с этим ФИО2 (ФИО3) по утверждению истца 14.08.2015 было выставлено требование о полном досрочном погашении, согласно которому ей предлагалось погасить задолженность. 

Истец в исковом заявлении утверждает, что банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами ответчиком с 14.08.2015 по 29.06.2018 в размере 12052,74 руб. (л.д. 4, на обороте). Исковые требования в данной части ответчик не признает, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации последним суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных условий заключённого кредитного договора, а также надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, правомерность условий которого ответчиком не оспаривается.

Суду истцом не представлены указанное требование, доказательства его вручения ответчику. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части основаны на согласованных со сторонами условиях кредитного договора при его заключении, а следовательно у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, штрафных санкций, убытков банка, выполненный истцом по состоянию на 16.05.2018 (л.д. 19-22), которые признаются правильными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 20.07.2014 ответчиком не погашена. 

Ответчик не оспаривал представленные истцом расчеты, свои расчёты не представил. В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В данном случае взысканию с ФИО1 подлежат судебные расходы, понесенные ООО «ХКФ Банк» вследствие уплаты госпошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2014 в размере 65 348 (Шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 36 коп., в т.ч.: 53007,25 руб. – сумма основного долга, 12052,74 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 288,37 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2160 (Две тысячи сто шестьдесят) рублей 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.