04RS0022-01-2023-000512-28

Уголовное дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 июля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

16.06.2023 около 20 час. 10 мин. у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле 

<

адрес>, где в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 267,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Около 00 час. 10 мин. 17.05.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» неподалеку от указанного полы ФИО1 был остановлен сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>. Указанными сотрудниками в ходе личного досмотра незаконно приобретенные ФИО1 части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 267,6 г. были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16.06.2023 около 20 час. 10 мин. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил собрать коноплю в окрестностях 

<

адрес> для личного употребления. Для этого он в тот же день приехал в 

<

адрес>, не доехав до свинокомплекса «

<

данные изъяты>». Около 22 часа он пришел на поле и стал собирать произраставшую там коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет. Сбором конопли он занимался около получаса – до 22 час. 30 мин. Затем он направился к своему автомобилю, когда к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. После разъяснения содержания ст. 51 Конституции РФ сотрудник полиции спросил о наличии у него запрещенных предметов и веществ. Он признался в том, что у него с собой имеется пакет с коноплей. После этого его увезли в отдел полиции, куда были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности. В присутствии понятых ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он выдал пакет с собранной им коноплей, сообщил, что собрал коноплю на поле вблизи свинокомплекса «Николаевский». Указанный пакет у него изъяли, показали содержимое понятым, упаковали его в картонную коробку, опечатали бумажной биркой, на которой он расписался. После этого у него с ладоней взяли смывы на салфетку, упаковали ее в бумажный конверт, на котором все расписались (л.д. 42-44).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле 

<

адрес> (л.д. 48-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Среднемесячный доход от случайных заработков у него составляет 

<

данные изъяты> руб. На его иждивении находится несовершеннолетнюю дочь. Противопоказаний к труду у него не имеется. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району. 16.06.2023 в вечернее время в группу наркоконтроля О МВД России по Тарбагатайскому району поступила информация о том, что неустановленное лицо предположительно занимается сбором дикорастущей конопли на поле 

<

адрес>. С разрешения врио начальника отдела им было проведено ОРМ «Наблюдение» на указанном поле. С помощью тепловизора на поле им был замечен мужчина с пакетом в руках. Им было принято решение о задержании мужчины, но он был потерян из виду. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий подсудимый был замечен на этом же поле и в последующем задержан. Он представился ФИО1, на вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте ответил, что у него имеется пакет с коноплей. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых у него был изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли. Пакет был упакован в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Кроме этого у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО4

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 30-32) и ФИО4 (л.д. 33-35) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств у доставленного в отдел полиции мужчины. Последний представился ФИО1. Им (понятым) были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Тот ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал на поле около свинокомплекса «Николаевский» для личного употребления. Пакет с содержимым у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые тоже упаковали и опечатали. Все присутствующие расписались на упаковках. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии Свидетель №1 и ФИО4 изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней. Со слов ФИО1 он собрал коноплю ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи 

<

адрес> для личного употребления (л.д. 8-10).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 22-26). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 892 г. является частями растения конопля, (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 267,6 г. (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 890 г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 267 г. На салфетке из нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 17-20).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 65-66). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 67, 68). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д. 69, на 1 л.). Также ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 70).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 265 г., салфетку со смывами с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин