№ 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ПАО «Почта Банк» ( ранее -ПАО «Лето Банк») о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17820 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Свои требования истица ФИО1 ФИО6. обосновывает тем, что 01.04.2014 года между ней и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 106920 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. 20.08.2014 года она досрочно погасила кредит. Считает, что условие договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования является недействительным, противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. 20.02.2016 года она в адрес ответчика направила претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок её требование ответчиком не было удовлетворено. Она не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у неё не было. 

Истица ФИО1 ФИО7. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п. 18 и 19 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между ФИО1 ФИО8. и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 106920 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. 20.08.2014 года истец досрочно погасила кредит. 

Истцом представлена копия подписанного ею 01.04.2014 года заявления о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым она выразила своё согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты «Стандарт» в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование».

Из указанного заявления следует, что истец осведомлена о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также о том, что согласие быть застрахованной может быть ею отозвано при обращении в Клиентский центр, после чего услуга отключается с даты, следующей за датой текущего платежа.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается согласование ответчиком с ней условия о страховании, которое не являлось обязательным для заключения кредитного договора. Доводы истца о том, что текст заявления изложен на отпечатанном бланке и не мог быть ею изменен, не подтверждены какими-либо доказательствами отказа ответчика заключить с ней договор на иных условиях.

Кроме того, истец вправе была отозвать согласие быть застрахованным, но доказательства обращения к ответчику с соответствующим заявлением истец не представила. 

Истцом представлена справка ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору на 11.09.2014 года, и ее заявление к ответчику о возврате страховой премии в сумме 17820 руб. по договору страхования, датированное 24.03.2016 года. 

Таким образом, установлено, что в период действия договора истец с заявлением об отказе от услуги страхования к ответчику не обращалась, с 01.04.2014 года по 20.08.2014 года исполняла условия кредитного договора без каких-либо возражений и погасила кредит досрочно. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, в результате досрочного погашения кредита истцом, обязательства по договору были прекращены, поэтому какое-либо изменение условий договора после его прекращения невозможно.

Доказательства неправомерных действий ответчика по навязыванию истцу услуги страхования истцом не представлены.

Поэтому исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17820 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Л.Романенко.

В полном виде решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Федеральный судья Л.Л.Романенко.