№ 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 04 сентября 2019 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Романченко В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение №1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области от 26 августа 2016 года и ордер № 091223

а так же потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне специальное, не женат, имеющего детейФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.07.2017года приговором мирового судьи судебного участка Золотухинскорго судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

-23.01.2018 года приговором Золотухинского районного суда Курской области по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 20 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с зачетом в срок отбытого наказания 240 часов обязательных работ и 5 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 13 сентября 2018 года не отбытая часть наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 23 января 2018 года в виде обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, освободившегося 1 ноября 2018 года по отбытии срока наказания 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 года, примерно около 23 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая тайный характер своих действий, через незапертую дверь незаконно проник во времянку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, где, воспользовавшись тем, что хозяйка спит и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и похитил находившийся на столе полимерный пакет черного цвета с находившимися в нем сахарным песком весом 4,970 кг. стоимостью 37 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 187,87 рублей и бутылкой с подсолнечным маслом «Виват» объемом 850 мл стоимостью 59,90 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое безвозмездное пользование, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО19. материальный ущерб на сумму 247,77 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А.. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Романченко В.С., потерпевшая ФИО18. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, воспользовавшись незапертой входной двери, помимо воли собственника, незаконно проник во времянку домовладения, откуда похитил принадлежавшие ФИО16. продукты питания, которые обратил в свое безвозмездное пользование.

Времянка (жилой дом), из которой было осуществлено хищение имущества потерпевшей, пригодна для проживания, в ней имеется отопление, необходимая мебель, она электрифицирована, расположена на территории домовладения ФИО17

При таких данных, суд считает, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого обоснованно.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, при этом, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность, в том числе распорядиться похищенным, суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» и ОБУЗ « Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» ФИО1 у врача – нарколога и врача –психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и», « г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому ФИО1 явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (по приговору от 23 января 2018 года по ч.2 ст.158 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям назначения наказания и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но наличествует отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, небольшой размер похищенного, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При этом, суд считает, что достаточных данных для замены лишения свободы принудительными работами, по делу не имеется, но, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств по делу, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку, преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 23.01.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок которого составляет 5 месяцев 9 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ и мнения участников судебного заседания: 4,970 кг сахарного песка, бутылка подсолнечного масла «Виват» объемом 850 мл.,возвращены в ходе предварительного расследования владельцу ФИО20 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 23.01.2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год с возложением обязанности один раз в месяц, в дни, указанные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова