Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 27GV0009-01-2020-000053-67

7 мая 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и его защитника Кутафина А.Е. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2009 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

установил:

согласно обвинительному заключению Кривич обвиняется в том, что около 11 часов 2 января 2020 г. в комнате бытового обслуживания автомобильной роты батальона материального обеспечения войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию и должности для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, будучи недовольным нарушением данным подчинённым порядка использования мобильного телефона при прохождении военной службы по призыву и отказом сдать на хранение в канцелярию роты, желая за это наказать последнего, нанёс потерпевшему по одному удару коленом по бедру, кулаком в плечо и в лицо, причинив ему кровоподтёк и ссадину на лице, а также физическую боль и нравственные страдания, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, в том числе охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в посягательстве на установленный федеральными законами и общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации порядок прохождения военной службы и отношений между военнослужащими.

Органом предварительного следствия действия Кривича квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На предварительном следствии Кривич заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Кривич пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кутафин ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственные обвинители и потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Кривичу обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении Кривича без проведения судебного разбирательства.

По заключению военно-врачебной комиссии Кривич годен к военной службе.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд расценивает действия Кривича как действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение им морального вреда в сумме 10 000 руб., причиненного в результате преступления, и принесение Кривичем извинений Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кривичу, также признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нарушении порядка использования мобильного телефона при прохождении военной службы по призыву, неоднократном отказе сдать мобильное устройство на хранение в канцелярию роты, что и явилось поводом для возникновения конфликта и спровоцировало применение насилия со стороны подсудимого.

Наряду с мнением потерпевшего, который примирился и простил подсудимого, суд также учитывает ходатайство командования воинской части о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление из чувства ложного понимания интересов службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе.

Признавая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительными, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Кривичу более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного указанной нормой уголовного закона.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который определяет в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кривичем преступления на менее тяжкую, и признаёт его преступлением средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного Кривичем преступления, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет №, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); БИК 040813001; расчетный счет № 

<

***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-9/2020, УИД 27GV0009-01-2020-000041-06 от ФИО3, лицевой счет №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий