№ 12-46/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г.о. Подольск 

Судья Климовского городского суда Московской области Малахова Е.Б., с участием представителя ЗАО «Сабина» (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) – адвоката Сазаненок Е.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Сабина» на постановление и.о. главного государственного инспектора г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от 23 мая 2017 г. ЗАО «Сабина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ЗАО «Сабина» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5720 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отведенном в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Сабина» на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено нарушение п.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым ЗАО «Сабина» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобрести земельный участок в собственность, однако до настоящего времени право на вышеуказанный земельный участок, используемый ЗАО «Сабина», не переоформлено.

ЗАО «Сабина» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что при составлении акта проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении представители ЗАО «Сабина» не опрашивались, документация Общества не анализировалась, предпринятые меры по выкупу земельного участка оценки не получили; осмотр территории земельного участка произведен с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ; сообщение о проведении проверки было получено ЗАО «Сабина» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 3 месяца после ее проведения; копия акта проверки Обществу не направлялась, о рассмотрении дела об административном правонарушении ЗАО «Сабина» также не было уведомлено, что лишило его возможности защищать свои права и интересы; копия обжалуемого постановления вручена представителю Общества только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сабина» - адвокат Сазаненок Е.А. просит удовлетворить жалобу, отменить вынесенное в отношении ЗАО «Сабина» постановление, дополнительно пояснив, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в собственность, несвоевременность оформления обусловлена объективными причинами; ЗАО «Сабина» отслеживает поступающую в его адрес корреспонденцию, регулярно получает ее, однако уведомление о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Обществом было получено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в уведомлении указаны дата и место проведения проверки, отличные от фактических; о вынесении обжалуемого постановления и привлечении к административной ответственности Обществу стало известно значительно позднее, после чего представитель ЗАО «Сабина» лично явился в межмуниципальный отдел Росреестра для получения копии постановления.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Сабина» на постановление и.о. главного государственного инспектора г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доводы представителя ЗАО «Сабина», исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. 

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен должностным лицом в отсутствие генерального директора ЗАО «Сабина» ФИО2. Акт проверки №-Ю-2017 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о присутствии при проведении проверки представителя ЗАО «Сабина» также не содержит.

В материалах дела имеется адресованное генеральному директору ЗАО «Сабина» уведомление о проведении плановых (внеплановых) мероприятий по государственному земельному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 по адресу: 

<

адрес>, каб. 1 будет проводиться внеплановое мероприятие по осуществлению государственного земельного надзора, предметом которого будет являться проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Одновременно в уведомлении содержатся сведения, что акт проверки соблюдения земельного законодательства, а в случае выявления в результате проверки административного правонарушения – протокол об административном правонарушении будут составляться ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, каб.1.

Данное уведомление было отправлено в адрес ЗАО «Сабина» по почте, однако согласно утверждению представителя Общества было получено последним только ДД.ММ.ГГГГ При этом имеющийся в материалах дела сформированный официальным сайтом Почты России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором содержит противоречивые сведения о получении письма адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иные сведения об извещении ЗАО «Сабина» о предстоящей проверке (в том числе посредством телефонограмм, извещений по электронной почте и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указано представителем ЗАО «Сабина», уведомление содержит ошибочную дату проведения проверки и неопределенность в месте ее проведения. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ЗАО «Сабина» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении генеральному директору ЗАО «Сабина» материалов проверки, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, сведений об отправке данных документов по почте, иным способом и (или) их получении/вручении адресатом представленные материалы дела не содержат. 

Изложенное выше свидетельствует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, так как влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ЗАО «Сабина» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. главного государственного инспектора г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Сабина» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ЗАО «Сабина» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова

№ 12-45/17