Дело №1-45/2021 (№1-255/2020) 

(25RS0032-01-2020-002071-68)

(№12001050020000304)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителя: ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю. 

адвоката Саранцева Д.В., представившего ордер №9 от 20.01.2021г., удостоверение №2104, выданное 05.12.2013г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел 13.06.2020г. автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (совершив угон). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июня 2020г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь около двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, находящейся во дворе дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 13 июня 2020г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. вошел через незапертые ворота во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и нарушения права собственника Потерпевший №1 на пользование принадлежащим ему автомобилем, лишая последнего возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и желая этого, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя. Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, ФИО1 ключом, найденным на столе, находящемся справа от крыльца 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля, не имея никаких законных прав на его управление, без разрешения владельца Потерпевший №1, привел автомобиль в движение, поехал от двора 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, скрывшись с места происшествия.

Тем самым, ФИО1 умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, совершив его угон.

Проехав по улицам пгт.

<

адрес>, ФИО1, доехал до 

<

адрес>, где в кювете около двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, оставил угнанную автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания им своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.16-17), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в его действиях рецидива преступлений судом учитываются его непогашенные судимости по приговорам от 20.03.2017г. и от 30.05.2018г., по которым он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, при этом условное осуждение по приговору от 20.03.2017г. впоследствии ему было отменено с исполнением наказания.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение иного вида наказания ФИО1 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личность подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего имущественное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности и наличие непогашенных судимостей, по мнению суда, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явки с повинной, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 марта 2021г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. на период до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова