официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело №2-687/2020 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.09.2016 г. Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-6075/2016.

Согласно решения суда должник - ООО "СПЕЦМОНТАЖ" № обязано предоставить взыскателю ежемесячные и ежегодные акты осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, сметы на выполнение работ и оказание услуг, а также документы, содержащие сведения о показаниях общедомовых приборов учёта по отоплению, холодному и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-6075/2016 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения суда выдан Исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области ФИО3 дано Постановление № № о возбуждении исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с не предоставлением должником документов, Постановлением об отмене окончания ИП исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель направила запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. в Долгопрудненский ГОСП с просьбой сообщить, исполнил ли должник решение суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. документы, которые должны быть предоставлены должником по Исполнительному листу №, взыскателем ни от самого должника, ни от судебного пристава-исполнителя никаким образом не получены, т.е. решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником решения Балашихинского городского суда от 15.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-6075/2016, истец просит взыскать судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г., всего за 714 дней просрочки исполнения судебного акта в размере 142 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание представителя не направил, извещались неоднократно, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается как надлежащее извещение, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат в силу ст.165.1 ГК РФ.

Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Балашихинского городского суда Московской области balashihinsky.mo.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 1 июня 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенный действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении, к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда в рамках дела 2-6075/2016 ООО "СПЕЦМОНТАЖ" ИНН № - обязано предоставить взыскателю ежемесячные и ежегодные акты осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, сметы на выполнение работ и оказание услуг, а также документы, содержащие сведения о показаниях общедомовых приборов учёта по отоплению, холодному и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 г. по делу № 2-6075/2016 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения суда выдан Исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области ФИО3 дано Постановление № 50005/17/209303 о возбуждении исполнительного производства ИП № 24114/17/50005-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с не предоставлением должником документов, Постановлением об отмене окончания ИП исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель направила запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. в Долгопрудненский ГОСП с просьбой сообщить, исполнил ли должник решение суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. документы, которые должны быть предоставлены должником по Исполнительному листу №, взыскателем ни от самого должника, ни от судебного пристава-исполнителя никаким образом не получены, т.е. решение суда не исполнено.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие фактическое исполнение решения суда от 15.09.2016 по делу 2-6075/2016. Судебным приставом исполнителем такие доказательства также не представлены.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником ООО «Спецмонтаж», а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последней явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 руб. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 71400руб. из расчета 100руб.*174дн.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела и представленных документов, ФИО2 предъявил ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300руб.

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждается документально.

Суд полагает данные расходы разумными, необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спецмонтаж" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 71400руб. (100руб.*714дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

В части взыскания судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва