РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2051/2017 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.С., к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.С., обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области расторгнут. 

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ФИО6, Б.М.С. (по 1/3 доле в праве каждому).

После расторжения брака между ФИО5 и ФИО6 сложились неприязненные отношения. В вышеуказанной квартире остался проживать ответчик, который чинил ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.06.2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Однако, несмотря на принятое решение суда, проживать в спорной квартире ФИО5 не может, поскольку ответчик не соглашается выделить ей в пользование отдельную комнату. Решить мирно вопрос о том, кто какую часть квартиры будет занимать, не получается.

Также ФИО5 указала, что в период брака она и ответчик приобрели следующее имущество: 

<

данные изъяты>. Общая стоимость указанного имущества составляет 308085 руб. В связи с тем, что данное имущество было приобретено в период брака, оно является совместно нажитым имуществом супругов, которое в силу закона в равных долях принадлежит каждому из супругов. 

На основании вышеизложенного, ФИО5 просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов ФИО6 и ФИО5 на общую сумму 308085 руб.; передать в пользование ФИО5 

<

данные изъяты>.; определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 12,9 кв.м., ФИО6 жилую комнату площадью 17,8 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню, санузел и коридор; за несовершеннолетней Б.М.С. сохранить право пользования всей квартирой; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 2945 руб. по оплате государственной пошлины, 3000 руб. за составление иска, 2898 руб. за получение выписки из технического паспорта на квартиру.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что в период совместного брака между ним и ответчиком было приобретено следующее имущество 

<

данные изъяты>. На общую сумму 364070 руб.

Кроме этого в период их совместной жизни ФИО5 проходила обучение в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», на коммерческой основе. За обучение была произведена оплата в размере 119900 руб.

В связи с изложенным ФИО6 просит взыскать в его пользу с ФИО5 50% от суммы совместно нажитого имущества и 50% от суммы, выплаченной за обучение ФИО5, всего в размере 242485 руб., судебные расходы за получение выписки из технического паспорта в размере 2475 руб. 77 коп., по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.12.2017 года принят отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 от исковых требований в части раздела следующего совместно нажитого имущества: 

<

данные изъяты>; от требований в части оставления в совместном пользовании 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов. Производство по делу в данной части требований прекращено.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 просила суд передать ей в собственность следующее совместно нажитое имущество: 

<

данные изъяты>. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м., ФИО6 жилую комнату площадью 17,8 кв.м.; кухню, санузел, коридор оставить в совместном пользовании; за несовершеннолетней Б.М.С. сохранить право пользования всем жилым помещением.

Определением суда от 05.12.2017 года принят отказ ФИО6 от иска к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, взыскании судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 уточненные исковые требования ФИО5 признал в части признания совместно нажитым имуществом 

<

данные изъяты>; раздела данного имущества и выделения его в собственность ФИО5 Исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что в спорной квартире произведена перепланировка, которая в настоящее время не позволяет установить указанный ФИО5 в иске порядок пользования квартирой, поскольку одна из комнат была объединена с кухонной зоной, и является проходной.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному комитетом ЗАГС администрации МО Щёкинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 15.10.2014 года.

Поскольку стороны в судебном заседании не отрицали, что указанное в уточненном исковом заявлении ФИО5 имущество приобретено ими в период брака, учитывая достигнутую между сторонами договоренность относительно передаче данного имущества в собственность ФИО5, суд принимает признание иска ответчиком в части признания совместно нажитым имуществом 

<

данные изъяты>.; раздела данного имущества и выделения его в собственность ФИО5, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено ответчиком в добровольном порядке.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО6 разъяснены судом при написании им заявления о признании иска в указанной части.

При наличии таких обстоятельств имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания совместно нажитым имуществом 

<

данные изъяты>.; раздела данного имущества и выделения его в собственность ФИО5

Разрешая исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования квартирой суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, Б.М.С. (по 1/3 доле в праве каждому).

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.06.2015 года, вступившим в законную силу 27.08.2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.С. ФИО5 и Б.М.С. вселены в квартиру 

<

адрес>. На ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 и Б.М.С. в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Истец ФИО5 указывает, что не может вселиться в данное жилое помещение, поскольку не определен порядок пользования им. И просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м., ФИО6 жилую комнату площадью 17,8 кв.м.; кухню, санузел, коридор оставить в совместном пользовании; за несовершеннолетней Б.М.С. сохранить право пользования всем жилым помещением.

Однако, как усматривается из выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 42,3 кв.м., в том числе жилую 26,2 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., гостиной площадью 13,3 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., кладовой площадью 1,3 кв.м., кладовой площадью 0,6 кв.м. В примечании указано, что произведена перепланировка квартиры. При этом гостиная является проходной, а комната площадью 12,9 кв.м., которую просит закрепить за ней ФИО5, является запроходной, пользование которой невозможно без использования гостиной. 

При определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что каждому из сособственников квартиры должно быть передано во владение и пользование изолированное жилое помещение (комната), служебные помещения остаются в общем пользовании.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО6, и данное обстоятельство не отрицала истец ФИО5, в спорной квартире произведена перепланировка, а именно отсутствует стена между гостиной площадью 13,3 кв.м. и кухней площадью 6,6 кв.м., то есть данные помещения объединены. Таким образом, проход на кухню осуществляется только через гостиную площадью 13,3 кв.м., то есть данная комната является проходной. Сведения, указанные в технической документации на спорную квартиру, предоставленной истцом ФИО5, не соответствуют той планировке квартиры, которая имеется в настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании 18.08.2017 года в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вышеуказанное обстоятельство подтвердили.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание реальную возможность пользования жилой площади без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно ввиду планировки спорной квартиры, поскольку в квартире имеется одна проходная и одна запроходная комнаты. Выделение в пользование истцу запроходной комнаты приведет к фактической невозможности использования проходной комнаты, в результате чего будет нарушен баланс прав и законных интересов сособственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту.

Сторонами по делу не был предложен и согласован иной вариант предоставления истцу ФИО5 в спорной квартире жилой площади, вариант о проведении перепланировки также в ходе рассмотрения дела не рассматривался.

Требование ФИО5 о сохранении за несовершеннолетней Б.М.С. в пользовании всего жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку она, как сособственник указанного жилого помещения в силу ст. 209 ГК РФ наделена правом владения и пользования своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.С., в части определения порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.С., удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 

<

данные изъяты>; разделить данное имущество и выделить в собственность ФИО5: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.С., к ФИО6 в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -