Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-000919-84

Дело № 2а-1308/2024 

Мотивированно 

решение

 составлено 11 апреля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухов П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1308/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в ФНС России, Социальный фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника, о признании незаконными постановлений № 66043/24/173005, № 66043/24/173028 от 09.02.2024 об отказе в удовлетворении поданных заявлений, устранении нарушений путем повторном направления запросов в ФНС России, Социальный фонд России.

В обоснование доводов административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № 13135/24/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника Несен А.В. взыскателем по исполнительному производству направлено заявление о направлении судебным - приставом исполнителем запроса в ФНС России, Социальный фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника, по итогам рассмотрения которого судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении по причине отсутствия в исполнительном документе идентификаторов личности должника. Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель бездействует, поскольку он не лишен возможности истребования идентификаторов личности должника в автоматическом режиме у соответствующих органов с использованием государственных информационных систем, соответственно должностное лицо имеет реальную возможность самостоятельно установить иные необходимые идентификаторы должника. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Несен А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В рамках исполнительного производства № 13135/24/66043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа 2-1475/2016 предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 28 956, 62 руб. взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» через портал государственных и муниципальных услуг направлены заявления:

- № 3760481523 о направлении запроса в ФНС о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должником, постановлением № 66043/24/173005 от 09.02.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствуют идентификаторы личности;

- № 3760489834 о направлении запроса в Социальный фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должником, постановлением № 66043/24/173028 от 09.02.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствуют идентификаторы личности;

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства № 13135/24/66043-ИП на исполнении, препятствия к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1475/2016 у должностного лица отсутствовали, соответственно и исполнительный документ соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности и при этом имеет обязанность установления дополнительных сведений, идентифицирующих личность должника в целях обеспечения достижения основных целей исполнительного производства, что не было реализовано судебным приставом - исполнителем.

Кроме того, учитывая, что исполнительный документ выдан в 2016 году, длительное время не исполняется, совершенные исполнительные действия не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что предоставление информации об имущественном положении должника является обоснованным и необходимым действием. 

Сама по себе ограниченность формы запроса соответствующего ведомственного программного комплекса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки сведений о лице для целей однозначной идентификации должника, поскольку данное действия является вне зависимости от конкретной формы и способа осуществления одним из основных и обязательных для достижения основной цели исполнительного производства – обеспечения принудительного исполнения судебного акта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о направлении запроса в ФНС России, Социальный фонд России о предоставлении сведений об имуществе должника, было принято должностным лицом необоснованно, поскольку судебным приставом-исполнителем меры к установлению дополнительных персональных данных должника не предприняты, доказательств иного в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административного ответчика не предоставлено, в то время как исполнительный документ принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство. 

Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ФНС России, Социальный Фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника, соответственно о признании незаконными постановлений № 66043/24/173005, № 66043/24/173028 от 09.02.2024 об отказе в удовлетворении поданных заявлений суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На административного ответчика в силу положений ст. 227 КАС РФ возлагается обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем осуществления действий по направлению указанных запросов в адрес ФНС России, Социальный фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника Несен А.В. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении запросов ФНС России, Социальный фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника Несен А.В. в рамках исполнительного производства № 13135/24/66043-ИП.

Признать незаконными вынесенные постановления № 66043/24/173005, № 66043/24/173028 от 09.02.2024 об отказе в удовлетворении заявлений о направлении запросов в ФНС России, Социальный фонд России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника Несен А.В. в рамках исполнительного производства № 13135/24/66043-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов