Уголовное дело №1-285/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-002309-91

(следственный № 12402950006000027)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Шимловского А.Г., Инютина Ю.М., Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в г.Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившегося *** *** Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данное преступление совершено ими в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 19 минут до 12 часов 28 минут 29 мая 2024 года, ФИО1, находясь по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для совместного личного потребления, в ходе беседы по телефону предложил своим знакомым ФИО2, находящемуся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, и ФИО3, находящемуся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, совместно незаконно приобрести наркотическое средство - марихуана, в значительном размере, для последующего совместного незаконного потребления без цели сбыта. На предложение ФИО1 ФИО2 и ФИО3, осознавая общественно - опасный характер действий, предложенных им ФИО1, ответили согласием, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного совместного потребления, договорившись проехать на участок местности, расположенный на территории городского округа Черногорск, на расстоянии 2,3 км в восточную сторону от 388 километра федеральной трассы Р-257, и 1,6 км в северную сторону от 391 километра федеральной трассы Р-257, имеющий географические координаты: *** в.д.

После чего, 29 мая 2024 года в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 13 минут, реализуя совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного потребления, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 встретились по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, откуда на автомобиле, принадлежащем ФИО1 - LADA 211440, государственный регистрационный знак ***», проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 1,4 м в западную сторону от входной двери в подъезд 11 *** рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия и 1,6 м в северную сторону от столба-опоры крыши крыльца подъезда 11 *** рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия, где к ним в автомобиль сел ФИО3, и согласно ранее достигнутой договоренности, приехали на участок местности, расположенный на территории городского округа Черногорск, на расстоянии 2,3 км в восточную сторону от 388 километра федеральной трассы Р-257, и 1,6 км в северную сторону от 391 километра федеральной трассы Р-257, имеющий географические координаты: *** в.д., где растет дикорастущая конопля и незаконно, без цели сбыта, собрали верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при них полимерный пакет, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану, массой не менее 94 грамм, в значительном размере, и стали его незаконно хранить без цели сбыта в салоне автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак «***», принадлежащего ФИО1, для личного совместного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

29 мая 2024 года в 14 часов 15 минут автомобиль ФИО1 был остановлен на участке местности, находящемся на 384 км федеральной трассы Р-257 по направлению с г. Черногорска Республики Хакасия в рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия, расположенном на расстоянии 4,5 м в северную сторону от дорожного знака 6.9.2 «Предварительный указатель направлений» на г. Сорск и г. Красноярск и на расстоянии 960 м в южную сторону от юго-западного угла забора ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были остановлены сотрудниками полиции.

29.05.2024 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут на вышеуказанном участке местности, в ходе досмотра транспортного средства марки LADA 211440, государственный регистрационный знак «***», принадлежащего ФИО1, в котором находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 94 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили в целях последующего личного потребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Наркотическое средство-марихуана включено в Список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, массой 94 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказались, в связи с чем, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он иногда потребляет наркотическое средство, изготавливаемое из дикорастущей конопли путем курения. У него имеются приятели ФИО2 и ФИО3, которые как и он периодически потребляют наркотическое средство, изготовленные из дикорастущей конопли. 29 мая 2024 года он находился у себя дома и захотел потребить указанное наркотическое средство. Около 12 часов ему позвонил ФИО2 и попросил свозить его на авторынок. В ходе разговора он (Тестов) предложил съездить за дикорастущей коноплей, изготовить из нее наркотическое средство «Химка», чтобы совместно потребить. ФИО2 на его предложение ответил согласием. Затем он (Тестов) позвонил ФИО3 с тем же предложением, на что последний ответил согласием. При этом они договорились, что ФИО2 придет к нему домой, а ФИО3 будет ждать у своего подъезда, когда ФИО1 приедет за ним на автомобиле. Спустя 5 минут к нему домой пришел ФИО2, он собрался и они спустились к его автомобилю LADA, 211440, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак ***, на котором поехали за ФИО3, ждавшим их у подъезда своего дома. Когда они забрали ФИО3, они проехали в *** на авторынок, где провели около 10 минут и направились обратно в сторону р.***. По пути они заехали на АЗС, расположенную на трассе сообщением Абакан-Черногорск, где ФИО2 купил бутылку ацетона и черный полимерный пакет. После этого они поехали по трассе Р-257 в сторону рп. Пригорск и, не доезжая до него, свернули с трассы на дорогу, примыкающую справа, по которой двигались примерно 10 минут, перед тем как увидели место с дикорастущей коноплей. Он сидел на водительском месте, ФИО3 на передним пассажирским, а ФИО2 на заднем пассажирском. ФИО2 взял черный полиэтиленовый пакет, они втроем вышли из автомобиля и стали собирать верхушечные части конопли, складывая в указанный пакет. При этом ФИО2 держал пакет и собирал верхушечные части конопли. По времени коноплю они собирали примерно 10 минут, после чего решив, что конопли достаточно, они снова сели в автомобиль на те же места. ФИО2 поставил пакет с коноплей к себе в ноги за водительское сидение. Они решили доехать до рп. Пригорск и там определиться, куда поедут, чтобы изготовить из конопли наркотическое средство «Химка», используя приобретенный ранее ацетон. Выехав на трассу через базу «Клевое место», они проехали примерно 1 километр, когда их остановил сотрудник ДПС, по просьбе которого они вышли из автомобиля. После этого к ним подошли сотрудники в гражданской одежде, в связи с тем, что они подозревались в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В их присутствии и присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого на полу за водительским сидением был обнаружен черный полимерный пакет с коноплей, который был изъят. Затем в отделении полиции по адресу: РХ, ***, у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на которое дал свое согласие. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-13, 29-33).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (т. 2 л.д. 19-23).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 следует, что он периодически потребляет наркотическое средство на основе конопли. Он общается с ФИО1 и ФИО2 29.05.2024 примерно в 12 часов в ходе телефонного разговора ФИО1 предложил вместе съездить за дикорастущей коноплей изготовить из нее наркотическое средство «Химка», которую затем потребить, на что он дал свое согласие. С ФИО1 они договорились, чтобы он ждал у подъезда, а ФИО1 подъедет за ним на своем автомобиле. Он собрался и вышел к подъезду и примерно через 5-10 минут Д подъехал за ним на автомобиле LADA 211440. В автомобиле на заднем сиденье сидел ФИО4 К, он сел на переднее пассажирское сидение. Они сначала съездили в *** на авторынок, где пробыли примерно 10 минут, после чего поехали обратно по трассе Р-257 в сторону рп. Пригорск и, не доезжая до него, свернули направо и ехали около 10 минут до поля, где растает конопля. По дороге они заехали на АЗС, расположенную на трассе сообщением Абакан-Черногорск, где Карагузов купил бутылку ацетона, а также черный полимерный пакет. Подъехав к данному месту, они все вышли из автомобиля. ФИО4 достал пакет и они втроем стали собирать верхушечные части конопли и складывать в данный пакет. При этом ФИО4 К держал пакет и собирал в него коноплю. Собирали коноплю они примерно 10 минут, после чего решив, что конопли хватит, они снова сели в автомобиль, ФИО4 К поставил пакет с коноплей в ноги за водительское сидение. Сели в автомобиль так же, то есть он на переднее пассажирское сидение, Д за руль, а ФИО4 К на заднее сидение. При этом, решили доехать до рп. Пригорск и там определиться, куда поедут, чтобы изготовить из конопли наркотическое средство «Химка», используя приобретенный ранее ацетон. Они поехали в сторону рп. Пригорск и когда выехали на трассу Р-257, повернули направо, перед мостом стоял автомобиль ДПС. Их остановил сотрудник ДПС и попросил покинуть автомобиль. После того как они вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники в гражданской одежде по поводу подозреваются в их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В их присутствии и присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого на полу, за водительским сидением был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с коноплей. Далее в отделе полиции по адресу: РХ, ***, у него были получены смывы с рук и срезы ногтей. Он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался в медицинском учреждении. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 42-45, 51-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что он периодически потребляет наркотическое средство, изготавливаемое из конопли. Его приятель ФИО1 и знакомый ФИО2, как и он, периодически потребляют указанное наркотическое средство. 29 мая 2024 года он находился у себя дома и около 12 часов позвонил ФИО1 с просьбой свозить его на авторынок в г. Абакан. В ходе разговора ФИО1 предложил съездить за дикорастущей коноплей и изготовить из нее наркотическое средство «Химка», которую совместно потребить, на что он дал свое согласие. По договорённости с ФИО1 он собрался и пошел к нему домой. Когда ФИО1 собрался, они спустились к автомобилю ФИО1, на котором доехали до ФИО3 Н, которому ФИО1 также позвонил с предложением съездить за коноплей и приготовить «Химку». ФИО3 уже ждал их у подъезда. Они поехали на авторынок, где провели примерно 10 минут, после чего они направились обратно по трассе Р-257 в сторону рп. Пригорск. По дороге они заехали на АЗС, расположенную на трассе сообщением Абакан-Черногорск, где он купил бутылку ацетона и черный полимерный пакет. С трассы Р-257, не доезжая рп. Пригорск, они свернули на дорогу, примыкающую справа, по которой двигались примерно 10 минут, перед тем как увидели место с дикорастущей коноплей. Подъехав к данному месту, они все вышли из автомобиля и втроем стали собирать верхушечные части конопля и складывать в купленный им пакет, при этом он держал данный пакет и собирал коноплю. Собирали коноплю они примерно минут 10, после чего решив, что конопли достаточно, сели в автомобиль, он поставил пакет с коноплей в ноги за водительское сидение. Он сел на заднее сидение, Коваленко на переднее пассажирское сидение, а Тестов за руль. При этом они решили доехать до р.п. Пригорск, а там определиться, куда поедут, чтобы изготовить из конопли наркотическое средство «Химка», используя приобретенный ранее ацетон. Выехав на трассу Р-257, они повернули направо и поехали в сторону рп. Пригорск. Перед мостом стоял автомобиль ДПС. Их остановил сотрудник ДПС и попросил покинуть автомобиль. Когда они вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники в гражданской одежде, в связи с тем, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В их присутствии и присутствии приглашённых граждан был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на полу за водительским сидением был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с коноплей. В отделе полиции по адресу: РХ, ***, у него были отобраны смывы с рук и срезы ногтей. Он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на которое дал свое согласие, а так же с него взяли объяснение по существу произошедшего. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 65-69, 75-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Огласив показания ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО2 давали в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности, они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в своей совокупности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от ФИО1, и его защитника.

Вина подсудимых, помимо их собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САЮ. оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия следует, что в мае 2024 года в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами занимается незаконным хранением наркотических средств. 29 мая 2024 года в УНК МВД по РХ поступила дополнительная информация о том, что ФИО1 в дневное время поедет за пределы г. Черногорск на личном автомобиле марки ЛАДА 211440 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, с целью приобретения наркотического средства - марихуана, после приобретения которого проследует обратно по федеральной трассе Р-257 рп. Пригорск г. Черногорска. В связи с поступлением указанной информации, УНК МВД по PX было принято решение установить наблюдение за участком местности в районе федеральной трассы Р-257 на подъезде к рп. Пригорск г. Черногорска. По согласованию с Госавтоинспекцией МВД по Республике Хакасия, на 384 км федеральной трассы Р-257 находился специализированный взвод ДПС Госавтоинспекциии МВД по Республике Хакасия, чтобы в случае установления автомобиля ФИО5, остановить его. В 14 часов 13 минут на федеральной трассе Р-257 со стороны г. Черногорска в сторону рп. Пригорск г. Черногорска появился указанный автомобиль, за рулем которого сидел мужчина внешне похожий на ФИО1 и было принято решение о проведении проверки водителя и пассажиров на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было дано поручение командиру отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекциии МВД по Республике Хакасия майору полиции ААА. остановить данное транспортное средство. Они также подъехали к сотрудникам Госавтоинспекции. После остановки транспортного средства, сотрудник ДПС попросил водителя и пассажиров выйти из транспортного средства. После того, как вышеуказанные граждане покинули автомобиль, в 14 часов 15 минуты он и оперуполномоченный УНК МВД по РХ МКВ подошли к данным гражданам, которыми оказались ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых на полу салона, между водительским и задним пассажирским сиденьями, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с коноплей. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 для дальнейшего разбирательства были доставлены в УНК МВД по РХ, по адресу: ***, где был проведен их личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. Обнаруженная и изъятая растительная масса 29.05.2024 направлена на исследование в ЭКЦ МВД по РХ, и согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Хакасия *** от 29 мая 2024 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуана, массой 94 грамма (т. 1 л.д. 221-225).

Из показаний свидетеля ЮПЮ. старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Хакасия следует, что в мае 2024 года в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами занимается незаконным хранением наркотических средств и что 29 мая 2024 года ФИО1 в дневное время поедет за пределы г. Черногорск на личном автомобиле марки ЛАДА 211440 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, с целью приобретения наркотического средства - марихуана, после приобретения которого проследует обратно по федеральной трассе Р-257 рп. Пригорск г. Черногорска. В ходе работы при проведение ОРМ «Наблюдание» ими были установлены граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3, передвигавшиеся на указанном автомобиле. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. После этого в служебном кабинете *** УНК МВД по Республике Хакасия по адресу: ***, в присутствии понятых им были проведены личные досмотры и досмотры вещей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Досмотры каждого из них проводились отдельно. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark». Обнаруженная и изъятая растительная масса в автомобиле ФИО1 была 29.05.2024 направлена на исследование в ЭКЦ МВД по РХ, и согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Хакасия *** от 29 мая 2024 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуана, массой 94 грамма (т. 1 л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля ААА., командира отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.05.2024 по согласованию с УНК МВД по Республике Хакасия, на 384 км федеральной трассы Р-257 находился специализированный взвод ДПС Госавтоинспекциии МВД по Республике Хакасия. По информации УНК МВД по Республике Хакасия со стороны г. Черногорск в сторону рп. Пригорск следовал автомобиль марки ЛАДА 211440 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, водитель которого подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Около 14 часов 15 минут сотрудник УНК МВД по Республике Хакасия передал ему сообщение о необходимости остановить указанный автомобиль. Увидев автомобиль, он остановил его и попросил водителя и пассажиров выйти из транспортного средства. После того, как вышеуказанные граждане покинули автомобиль, к ним подошли оперуполномоченные УНК МВД по РХ. За рулем автомобиля находился ФИО1 Данных пассажиров, он не помнит. Сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия было принято решение провести досмотр транспортного средства, в связи с чем, он остановил два автомобиля, водителей которых попросил принять участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства. Он видел, что в автомобиле был обнаружен пакет, который сотрудники УНК МВД по РХ изъялии (т 1. л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ИАФ. и ХСГ следует, что 29 мая 2024 года около 14 часов они были остановлены на федеральной трассе Р-257 и приглашены в качестве понятых для досмотра автомобиля LADA 211440. В ходе досмотра автомобиля, на полу в салоне, между передним водительским и задним пассажирским сиденьями был обнаружен и изъят черный пакет. Когда сотрудник полиции открыл пакет, они увидели части растений, и как они поняли, это были верхушечные части конопли (т. 1 л.д. 207-209, 212-214).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БНА. следует, что она работает в должности начальника отдела по строительству и архитектуре Администрации г. Черногорска. Место сбора конопли и место остановки автомобиля, согласно представленным ей на обозрение документам, находится на территории городского округа Черногорска (т. 1 л.д. 226-228).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимых, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и их содержание отражены в следующих протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности» и переданными в СО ОМВД России по г. Черногорску на основании Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.05.2024 (т.1 л.д.43-44), рапорта от 29.05.2024 оперуполномоченного УНК МВД по РХ о получении разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 42), Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 39-41), Справки- Меморандума от 29.05.2024 (т.1 л.д.45-46, 87).

Протоколом досмотра транспортного средства от 29.05.2024, согласно которому с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 384 км автодороги Р-257, досмотрено транспортное средство – LADA 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, где за водительским сиденьем на полу обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 47-48).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 29.05.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Redmi (т. 1 л.д. 49-50). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 17.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шимловского А.Г. осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1 В последующем, указанный телефон признан вещественным доказательством. Осмотром установлено, что 29.05.2024 ФИО1 в 19:19, 12:45, 12:58 поступили входящие звонки от ФИО2, а также в 12:26 от ФИО1 имеется исходящий вызов ФИО3, и в 12:27 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО3 (т. 1 л.д. 122-124, 131,132-133, 134).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 29.05.2024, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Tecno SPARK (т. 1 л.д. 51-52). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 17.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Инютина Ю.М. осмотрен сотовый телефон марки «Tacno Spark», принадлежащий ФИО2 В последующем, указанный телефон признан вещественным доказательством. Осмотром установлено, что 29.05.2024 ФИО2 в 19:19, 12:45, 12:58 поступили входящие звонки от ФИО1(т. 1 л.д. 128-130, 131,132-133, 136).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 29.05.2024, согласно которому у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor (т. 1 л.д. 53-54). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 17.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Бирюковой В.П. осмотрен сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО3 В последующем, указанный телефон признан вещественным доказательством. Осмотром установлено, что 29.05.2024 в 12:26, 12:27 имеются соединения с ФИО1 (т. 1 л.д. 125-127, 131,132-133, 135).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 18.06.2024, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета, изъятый 29.05.2024 в ходе досмотра транспортного средства ФИО1; образцы ФИО1, изъятые в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т.1 л.д.55-57); образцы ФИО3, изъятые в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т.1 л.д.61-63); образцы ФИО2, изъятые в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т.1 л.д.58-60), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 137-148, 149-150).

Заключением эксперта *** от 14.06.2024 (химическая судебная экспертиза), согласно которому представленные объекты растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 93 г. На исследовании израсходован 1 г. вещества (т. 1 л.д. 161-163).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 03.06.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории городского округа Черногорск, на расстоянии 2,3 км в восточную сторону от 388 километра федеральной трассы Р-257, и 1,6 км в северную сторону от 391 километра федеральной трассы Р-257, имеющем географические координаты: *** в.д. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке ФИО1, ФИО2 и ФИО3 29.05.2024 собирали верхушечные части дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 03.06.2024, согласно которому с участием ФИО1 на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>, находится автомобиль LADA 211440, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1, в ходе досмотра которого 29.05.2024 был обнаружен и изъят пакет с марихуаной (т. 1 л.д. 108-112).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шимловского А.Г., осмотрен участок местности, находящийся на 384 км федеральной трассы Р-257 по направлению с г. Черногорска Республики Хакасия в рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия, расположенный на расстоянии 4,5 м в северную сторону от дорожного знака 6.9.2 «Предварительный указатель направлений» на *** и *** и на расстоянии 960 м в южную сторону от юго-западного угла забора ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия. Осмотром установлено, что на указанном месте 29.05.2024 остановлен автомобиль LADA 211440, в котором находились ФИО1, ФИО2, и ФИО3, в салоне автомобиля был обнаружен пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 03.06.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена *** рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия, Осмотром установлено, что находясь в зале указанной квартиры, ФИО1, разговаривая по телефону, предложил ФИО2 и ФИО3 собрать дикорастущую коноплю для личного потребления (т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 03.06.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,4 м в западную сторону от входной двери в подъезд 11 *** рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия и 1,6 м в северную сторону от столба-опоры крыши крыльца подъезда 11 *** рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия. Осмотром установлено, что на указанном месте ФИО3 ждал 29 мая 2024 года ФИО1 для того, чтобы поехать собирать коноплю (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно заключениям эксперта ***, от 11.06.2024, *** от 11.06.2024, *** от 14.06.2024 на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено (т.1 л.д. 174-175, 186-187, 198-199).

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 29.05.2024 по предложению ФИО1, достигнув предварительную договорённость нарвать коноплю для дальнейшего личного потребления, на автомобиле, принадлежащем ФИО1 - LADA 211440, государственный регистрационный знак *** приехали на участок местности, расположенный на территории городского округа Черногорск, на расстоянии 2,3 км в восточную сторону от 388 километра федеральной трассы Р-257, и 1,6 км в северную сторону от 391 километра федеральной трассы Р-257, имеющий географические координаты: *** в.д, где произрастает дикорастущая конопля, действуя согласованно, выполнили действия, входящие в объективную сторону преступления, нарвали в имеющихся при них пакет верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, и стали незаконно хранить без цели сбыта в указанном автомобиле до изъятия сотрудниками полиции на участке местности, находящемся на 384 км федеральной трассы Р-257 по направлению с г. Черногорска Республики Хакасия в рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия, расположенном на расстоянии 4,5 м в северную сторону от дорожного знака 6.9.2 «Предварительный указатель направлений» на *** и *** и на расстоянии 960 м в южную сторону от юго-западного угла забора ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, а указанные действия являются незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 94 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в инкриминируемом им деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых, суд оценивает их поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем, суд признает ФИО1, ФИО3, ФИО2 вменяемыми по отношению к вменяемому им преступному деянию.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких им лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 82), холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 84, 86), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 88), по месту жительства соседями и по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется - положительно, по предыдущему месту службы характеризуется посредственно (т.1 л.д.90-91, т. 2 л.д.14-18, 91-112), работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотров мест происшествия, сведения из которых заложены в обвинение, предъявленное подсудимым, и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 117), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 118,121), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.123), по месту жительства соседями и по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, холост (т.2 л.д.55-56), детей на иждивении не имеет, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 126, 128-130), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132,134), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.123), соседями положительно (т.2 л.д.79), сожительствует с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких, оказание помощи сожительнице в содержании ее несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья близких.

Объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими до возбуждения уголовного дела не могут быть расценены судом как явка с повинной, поскольку они не являются добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 также не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, поскольку значимых для органов следствия данных их показания не содержат и охватываются таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО6, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО1, вызванным потреблением наркотических средств, поскольку не имеется объективных данных о том, что именно указанное состояние обусловило совершение ФИО1 преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Учитывая характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, в целом характеризуются положительно, работают, имеют доходы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 без изоляции от общества и что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ним могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа.

Учитывая сведения об имущественном положении подсудимых, на данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1, ФИО3, ФИО2 рассрочки выплаты штрафа, предусмотренной ч.3 ст.46 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные, характеризующие подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, и их поведение после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимых, наряду с обстоятельствами совершения преступления в группе лиц, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1, ФИО3, ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения их от наказания. Оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокатам Шимловскому А.Г., Бирюковой В.П., Инютину Ю.М., за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2 соответственно. Кроме того, за участие адвокатов в ходе дознания при осуществлении ими защиты ФИО1, ФИО3 и ФИО2 произведена оплата их труда в сумме 13555 руб. 20 коп каждому.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимых в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказ от адвокатов не заявляли, ограничений к труду не имеют, трудоспособны, работают, получают доходы, размер процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразиться на их материальном положении и материальном положении лиц находящихся на иждивении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** и Республике Хакасия ИНН / КПП 

<

***> / 246601001 УФК по *** (ГСУ СК России по *** и Республике Хакасия л/с ***А59520) р/с 03***-номер казначейского счета к/с 40***-номер единого казначейского счета БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по *** ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03132 01 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу *** от *** (статья 228 глава 25 УК РФ).

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шимловского А.Г. в размере 16944 рубля 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бирюковой В.П. в размере 16944 рубля 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Инютина Ю.М. в размере 16944 рубля 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон Redmi, принадлежащий ФИО1, находится на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности;

сотовый телефон Tecno Spark, принадлежащий ФИО2, находится на ответственном хранении у ФИО2 – оставить по принадлежности;

сотовый телефон Honor, принадлежащий ФИО3, находится на ответственном хранении у ФИО3 – оставить по принадлежности;

- пакет, наркотическое вещество – марихуана, массой 93г, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, ФИО2. ФИО3, - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова