дело №а-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Набиевой Т.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 Е,И.,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления, обязании отменить постановление,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. начальника Управления правового обеспечения в сфере имущественных и земельных отношений ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании отменить постановление. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с заявлением к администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), ГКУЗ ОКПБ № им. П.М. Литвинова об оспаривании действий органа местного самоуправления по возложению на собственников жилых помещений обязанности провести капитальный ремонт жилого дома, об обязании провести подготовку проектно-сметной документации и капитальный ремонт дома.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 15.07.2014 требования заявителя удовлетворены частично.

В резолютивной части решения указано: обязать Министерство выполнить (обеспечить) подготовку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 

<

адрес> с учетом перечня необходимых работ, указанных в заключении и межведомственной комиссии администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в исковых требованиях к ответчикам - администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ГКУЗ ОКПБ № им. П.М. Литвинова, в том числе в части требований об оспаривании по оплате подготовки проектно-сметной документации, отказать.

Указанное решение апелляционным определением Тверского областного суда от 21.10.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства без удовлетворения.

Калининским районным судом Тверской области был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области Фамилия И.О. было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен по территориальности в отдел судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Калининского отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2

В соответствии с исполнительным документом на Министерство возложена обязанность выполнить (обеспечить) подготовку проектносметной документации для проведения капитального ремонта и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 

<

адрес> с учетом перечня необходимых работ, указанных в заключении и межведомственной комиссии администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем Калининского отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с указанным постановлением, Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, указанное постановление является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим.

Вина Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

У Министерства отсутствовала возможность для исполнения требований исполнительного документа в связи со следующим.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках вышеназванного исполнительного производства приступило к исполнению решения суда согласно разработанной дорожной карте.

В ходе реализации мероприятий данной дорожной карты было установлено, что проведение капитального ремонта спорного жилого дома нецелесообразно, в связи с высоким процентом износа, что является основанием для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов. При этом решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Подпунктом «г» пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При этом, принятие решения о признании помещения непригодным для проживания невозможно без представления заключения специализированной организации, составленного по результатам обследования многоквартирного дома.

Как уже отмечалось выше, названное заключение представляется собственниками помещения или их нанимателями.

Согласно информации органов местного самоуправления Бурашевского сельского поселения все жилые помещения спорного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются собственностью граждан.

Следовательно, обязанность по получению заключения специализированной организации в соответствии с действующим законодательством возложена исключительно на собственников жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме.

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение», в ходе рассмотрения заключения Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по контролю технического состояния жилого дома 

<

адрес>, были направлены уведомительные письма всем собственникам жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома о необходимости выбора специализированной организации для получения соответствующего заключения и представления его на рассмотрение данной комиссии. До настоящего времени собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома выбор специализированной организации, а также соответствующее обследование дома, не произведены.

Таким образом, для разрешения вопроса о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу необходимо урегулировать ситуацию по получению заключения специализированной организации, составленного по результатам обследования данного многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Вместе с тем, федеральным законодательством не установлен порядок осуществления производства капитального ремонта бывшим наймодадателем, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» определил, что федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения данной обязанности, согласованный с предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, у Министерства отсутствовала возможность для исполнения требования исполнительного документа. Следовательно, Министерство не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Калининского отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебного пристава - исполнителя Калининского отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Калининского отдела судебных приставов УФССП по Тверской области П.Т.НБ. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Определением Калининского районного суда Тверской области, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. 

УФССП России по Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов Фамилия И.О.6, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Тверской области, предмет исполнения: обязать выполнить (обеспечить) подготовку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 

<

адрес> с учетом перечня необходимых работ, указанных в заключении межведомственной комиссии администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в пользу взыскателя: ФИО3, возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. 

Согласно постановления УФССП России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области передано в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по калининскому району ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Должнику Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку исполнительный документ не исполнен в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве, обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца сводятся к нецелесообразности проведения капитального ремонта, являвшимися предметом рассмотрения гражданского дела, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по сути, истец перекладывает ответственность за неисполнение решения суда на протяжении более двух лет на собственников жилых помещений.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, ссылка административного истца на положения КоАП РФ не имеют правового значения, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках Закона об исполнительном производстве, кроме того, в случае несогласия с привлечением к административной ответственности, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности рассматривается в ином порядке, по правилам, предусмотренным КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не противоречит ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также при отсутствии определения суда об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.