Гражданское дело №

24RS0№-16 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО3 и ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 600 000 рублей под 12 % годовых сроком на 120 месяцев на «Объект недвижимости», а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка по данному адресу, кадастровый №, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждого, с обременением ипотеки в силу закона. В период пользования кредитом ответчиками исполнялись свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 450 рублей 09 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 67 756 рублей 84 копейки, проценты – 4 516 рублей 77 копеек, неустойка – 5 176 рублей 48 копеек. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 1 895 400 рублей, земельного участка – 81 600 рублей. Таким образом, начальная продажная цена залоговых объектов недвижимости составляет: квартиры – 1 705 860 рублей, земельного участка – 73 440 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ФИО3 и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 77 450 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 523 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 705 860 рублей, а также земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером 24:35:0450325:150, с установлением начальной продажной цены в размере 73 440 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования с учетом произведенной частичной оплаты ответчиками в размере 5 000 рублей, с учетом уточнения просили взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 72 450 рублей, в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично, дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением, были долги за жилищно-коммунальные услуги около 30 000 рублей, в связи с чем отключили свет в квартире, он был вынужден погашать образовавшуюся задолженность. Кроме того, несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание – внутричерепное давление, в связи с чем нуждается в постоянном лечении. Весной 2018 года часть кредита была погашена путем внесения денежных средств с использованием материнского капитала, после чего ежемесячный платеж составляет 2 000 рублей. В настоящее время задолженность по кредиту им погашается большими суммами, в апреле 2019 года оплачено 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7 000 рублей, он планирует полностью погасить задолженность в ближайшее время, с этой целью оформляет кредит в банке. Заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признает.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 и ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 12 % годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,8 кв.м., и земельного участка по данному адресу, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщики предоставляют кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору вышеуказанное недвижимое имущество, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком кредита (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,8 кв.м., и земельный участок по данному адресу, с кадастровым номером 24:35:0450334:92 находятся в собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3, ФИО2 сумму кредита в размере 600 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО3 В свою очередь созаемщики нарушили сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, что суд в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ признает существенным нарушением договора и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков, с учетом уточнения исковых требований истцом, составляет 72 450 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, суд учитывает произведенную ответчиками ДД.ММ.ГГГГ частичную оплату задолженности по кредитному договору в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в согласованном размере, а ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, допустили нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 65 450 рублей 09 копеек, с учетом внесения части просроченной задолженности.

Рассматривая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков суд приходит к следующему.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 статьи 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, поименованное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. В силу п. 1 ст. 6 указанного закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако, установление такой презумпции не исключает возможности признания в конкретных обстоятельствах допущенного нарушения обязательств недостаточным для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Рыночная стоимость заложенной квартиры, исходя из отчета об оценке № ОК 1275 от 2013 г., составленному Некоммерческим Партнерством «Партнерство Российского Общества Оценщиков», составляет 1 895 400 рублей, соответственно залоговая стоимость квартиры составляет 1 705 860 рулей (90% от стоимости имущества), рыночная стоимость земельного участка – 81 600 рублей, залоговая стоимость – 73 440 рублей, соответственно заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости предмета залога. 

Из лицевого счета по кредитному договору, представленному в материалы дела следует допущение ответчиками просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита более 3 месяцев, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является достаточным для вывода о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное ответчиками имущество в виде квартиры и земельного участка.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, а также платежных документов, представленных в материалы дела, следует, что ответчиками частично производится погашение задолженности по кредитному договору. Суд также принимает во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые созаемщиками меры по частичному погашению просроченной задолженности до вынесения решения судом, а также учитывая, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом основного обязательства по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Кроме того, суд учитывает положения п. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, согласно которым отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 523 рублей 50 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 163 рублей 50 копеек (65450,09 рублей - 20000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 6000 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Россией» и ФИО3, ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 450 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163 рублей 50 копеек а всего: 73 613 (семьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья. Е.В. Белобородова