Дело №2-447/2025

59RS0001-01-2024-008001-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретарях Каландия Н.Н., Овчинниковой Е.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата в размере 310 126,42 руб., из которых 244 961,48 руб. – сумма основного долга, 64 791,02 руб. – проценты, 373,92 руб. - неустойка; расходов по уплате госпошлины в размере 10 253,16 руб. Заявленные требования обосновывает тем, что ПАО ...» в лице филиала –... на основании заявления на получение карты открыло для ФИО6 счет № и предоставило кредитную карту ... с лимитом 175 000 руб. под 29,8 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить а счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга н дату формирования отчета, неустойки, комиссии, рассчитанными в соответствии с тарифами банка за отчётный период. Держатель карты осуществлял расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, отплачивал товары, то есть регулярно использовал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства возвращены не были. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 310 126,42 руб., из которых: 244 961,48 руб. – просроченный основной долг, 64 791,02 руб. – проценты, 373,92 руб. – неустойка. Дата должник умер, предполагаемым наследником является ФИО1

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО6, в соответствии с положениями статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, между ФИО6 и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставления возобновляемой кредитной линии для совершения операций по счету. В соответствии с данным договором заемщику предоставлен кредитный лимит 175 000 руб. с возможностью его увеличения по инициативе банка, под 29,8 % годовых и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых. 

ФИО6 кредитную карту ... получила, совершала операции по карте.

Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, размер которой на Дата составляет 304 969,05 руб. Требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 310 126,42 руб., из которых задолженность по основному долгу – 244 961,48 руб., проценты – 64 791,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 373,92 руб. 

Дата ФИО6 умерла. Наследником умершей является сын ФИО1, который принял наследство в установленные законом сроки. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с кадастровой стоимостью 2 346 024,21 руб. (4 692 048,42 руб. / 2); ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0040101:29, ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...; денежных средств, находящихся на счетах в банках. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако фактически наследником не являлся, наследство не принял, свидетельство о праве на наследство не получил. Брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен Дата (л.д.166).

Ответчик с требованиями согласился в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере 310 126,42 руб.

Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является наследником ФИО6, в связи с чем, не несет ответственность по ее долгам.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 253,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 152706 от 04.12.2024.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076,16 руб. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 7177 руб. (10 253,16 – 3076 = 7177 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ПАО Сбербанк (...) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 310 126, 42 руб., в возврат государственной пошлины 10 253, 16 руб.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...