Дело №2-145/2025

32RS0001-01-2024-001660-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А., 

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя истца Весеннего П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа в сумме 

<

данные изъяты>, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа заложил принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 

В п.3.6 договора залога указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Добровольно ответчик не передает имущество в собственность истца. 

Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 309, 310, 420, 421, 807, 808, 334, 336, 348 ГК РФ истец с просит суд: - взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- обратить взыскание на принадлежащее ответчику следующее движимое имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова синий - путем прекращения права собственности ФИО2 на движимое имущество;

- признать право собственности за ФИО1 на следующее движимое имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова синий;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО3, УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца Весенний П.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица УМВД России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, оригиналом расписки.

Между тем, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, долг не вернул, обратного стороной ответчика суду не представлено. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Оснований сомневаться в подлинности указанной расписки у суда не имеется. Более того, данный факт ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

На основании п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ во обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО2 перед займодавцем ФИО1, обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобиль, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, в связи с тем, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено, обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом за требования имущественного характера, государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г. Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на автомобиль – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение суда принято в окончательной форме – 04 февраля 2025 года 

Председательствующий судья И.А. Клочкова