№ 2-4171/2018

24RS0002-01-2018-004757-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д.52),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в августе 2017 года она обратилась в автосалон официального дилера автомобилей LEXUS в 

<

адрес> ООО «Крепость –Сириус» с целью приобретения нового автомобиля LEXUS NX 200. Заказ был принят, ответчик выставил счет на оплату аванса по предварительному соглашению, который был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик обязался передать истцу автомобиль LEXUS NX 200 AWD, стоимость автомобиля составила 2 520 000 рублей, которые были уплачены продавцу по безналичному расчету. Автомобиль должен быть доставлен на склад продавца до 05.01.2018г. и передан в течение 21 дня. В январе 2018 года по телефону она получила уведомление о поступлении автомобиля в 

<

адрес> с обещанием передать его в ближайшее время, однако передача автомобиля так и не состоялась. В дальнейшем истцу стало известно, что приобретенный ею автомобиль заложен в АО «Тойота-Банк» залогодателем ООО «Крепость-Сириус». Просит взыскать с ООО «Крепость-Сириус» денежные средства в размере 2 570 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Тойота Банк» (л.д. 1).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.50,51).

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д.52), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, поступило заявление в котором ответчик против иска не возражает. (л.д. 48). В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, в соответствии ч. 2 ст. 455 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено по делу, ООО «Крепость – Сириус» является действующим юридическим лицом, управляющей компанией является ООО УК «Крепость», основным видом деятельности которого оптовая торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (л.д. 45-47). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Крепость – Сириус» подписан договор купли – продажи транспортного средства №, согласно условиям которого, продавец (ООО «Крепость – Сириус») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль марки LEXUS NX200 AWD производства «Тойота мотор Корпорэйшн», согласно спецификации, указанной в приложении, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Кроме того, согласно п.1.2. договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю при обязательном выполнении Покупателем двух условий: получение автомобиля и уплата полной стоимости автомобиля (л.д. 6-13).

Кроме того, в договоре указано, что цена автомобиля составляет 2 520 000 рублей, в том числе НДС (18%) 384 406,78 (п.2.1.). Автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки установленного срока доставки автомобиля со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более чем на 21 день ( п.4.1. договора). 

Также условиями договора предусмотрен порядок оплаты автомобиля, а именно, первый платеж в размере 1 300 000 рублей покупатель производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, на основании выставленного продавцом счета. Второй платеж в размере 1 220 000 рублей покупатель производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных средств в кассу продавца на основании выставленного продавцом счета. (п.3.2.1,3.2.2).

Приложением № к договору (спецификации) указаны общие характеристики транспортного средства, именно, полное наименование автомобиля, организация изготовитель, стоимость, цвет кузова и цвет салона, комплектация (л.д. 14). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счету на оплату от 28.12.2017в сумме 1 270 000 руб (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 000 руб. (л.д20), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб (л.д.21)

ФИО1 в ООО «Крепость - Сириус» со счета ФИО3 02.08.2017г. внесены денежные средства в сумме 260 000 рублей, 05.09.2017г. в сумме 1 040 000 руб., 28.12.2017г. в сумме 1 270 000 руб. (л.д.16,17,18).

Из пояснений представителя истца, следует, что в январе 2018 года ФИО1 по телефону получила уведомление о поступлении автомобиля в 

<

адрес>, при этом было обещано о его передаче в ближайшее время, однако передача автомобиля так и не состоялась. Срок передачи автомобиля неоднократно продлевался. 

При личном обращении истца к ответчику, ей было выдано уведомление о том, что ООО «Крепость-Сириус» не имеет возможности передать автомобиль, поскольку он находится в залоге у АО «Тойота Банк». ООО «Крепость-Сириус» решет вопрос о снятии залога с автомобиля, после чего он будет передан в соответствии с условиями договора (л.д.25). Указанная информация подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральная нотариальная палата (л.д.23,24). 

Несмотря на то, что ответчику были известны указанные обстоятельства, каких-либо уведомлений о невозможности исполнить свои обязательства по договору в адрес истца не направлялись, денежные средства не возвращены, наличие своей вины в неисполнении обязательств ООО «Крепость-Сириус» не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 10.12.2017г., согласно которому в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с Продавцом, и как следствие, невозможностью исполнения Продавцом принятых на себя в рамках Договора купли-продажи обязательств по поставке автомобиля, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договора купли-продажи. Денежные средства, уплаченные Покупателем в размере 2 570 000 рублей подлежит возврату Покупателю в течение 3х календарных месяцев с даты подписания настоящего соглашения. (л.д.66).

Исходя из положений ст. 398, 463 ГК РФ, положений ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, суд находит требования истца взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору от 10.12.2017г. в размере 2 570 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя своевременно и в полном объеме не были добровольно удовлетворены, суд считает, что с ООО «Крепость-Сириус» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, который составляет 1 285 000 руб. (2 570 000 х 50%.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 16050 рублей ( л.д. 2). Взыскиваемой с данного ответчика сумме -2 570 000 руб. соответствует государственная пошлина в размере 21 050, 00 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> должна быть довзыскана государственная пошлина в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 10.12.2017г. в размере 2 570 000 руб., штраф в размере 1 285 000 руб., всего взыскать 3 855 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 5 000 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.