РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Богачеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в дальнейшем уточнила, мотивируя требования тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака был приобретен автомобиль «Ниссан Х-Трэйл», который решением суда признан общей собственностью супругов. Решением суда, вступившим в законную силу 

<

дата>, автомобиль передан в собственность ФИО1, а в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль оплачен, в том числе, за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ЗАО «РН Банк». В погашение задолженности по кредитному договору истец за счет личных денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> оплатила 

<

данные изъяты> рублей, по которым была уплачена банковская комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> с ответчика взыскана половина уплаченной истцом суммы по кредитному договору с ЗАО «РН-Банк». Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 

<

дата> за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, половину уплаченной комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, требование о взыскании с ответчика половины суммы комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей не поддерживал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, выразил несогласие с взысканием суммы комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что истец имела возможность производить оплату кредита в банках – партнерах без уплаты комиссии, несение судебных расходов на оплату юридических услуг не имеет документального подтверждения, поскольку договор оказания услуг заключен намного позднее, чем произведена оплата. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РН-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ЗАО «РН-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 17% годовых, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. 

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, обязательства ФИО1 перед акционерным обществом «РН-Банк» по кредитному договору № от 

<

дата> признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, каждому определено по 1/2 доле. 

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина суммы денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> решение Нижневартовского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Решение Нижневартовского городского суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку решением суда кредитное обязательство истца признано общим долгом с ответчиком, 1/2 доля платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика ФИО2 взыскана решением суда, истец имеет право требовать с ответчика 1/2 долю от суммы уплаченных ею платежей за последующий период. 

Согласно справке АО «РН-Банк» от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, истцом в счет погашения кредита оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из указанной суммы истец просит взыскать с ответчика 1/2 доли от уплаченных ею денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей : 2).

Произведенный истцом расчет суд признает неверным, в силу следующего.

Судом установлено, подтверждается отчетами по кредитной карте, чеками по операциям Сбербанк он-лайн, приходным кассовым ордером №, кассовым чеком, что в счет оплаты по кредитному договору истцом были внесены денежные средства: 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, всего в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых комиссия за услуги банка составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №, заключенного 

<

дата> между истцом ФИО1 и АО «РН-Банк», размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, датой ежемесячного платежа является 21 число каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка, а также иными способами исполнения денежных обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, банк открыл истцу текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п.2.3 индивидуальных условий кредитного договора, клиент (истец) заранее дала банку акцепт на осуществление банком списания денежных средств со счета в сумме, необходимой для погашения кредитной задолженности, как в сроки, установленные кредитным договором, так и при наступлении основания для досрочного возврата кредита. 

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет было внесено денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, в счет погашения основного долга и уплаты процентов за указанный период с лицевого счета банком списано денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (размер ежемесячного платежа) х 10 месяцев) + 

<

данные изъяты> рублей (досрочное погашение на основании заявления).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по исполнению кредитного обязательства следует исчислять исходя из размера сумм, списанных банком в счет погашения ежемесячных платежей и досрочного погашения кредита, а не из размера денежных сумм, внесенных истцом на лицевой счет.

Поскольку судом установлено, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом понесены расходы на погашение кредита, являющегося совместным долговым обязательством сторон, в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом ответчик не оспаривал своего неучастия в его оплате, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля понесенных истцом расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей : 2). 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом (доверитель) и адвокатом филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО3 (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях настоящего соглашения – по представлению интересов доверителя в Нижневартовском городском суде по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Согласно п.3.1 соглашения вознаграждением адвоката по соглашению является гонорар, который выплачивается доверителем: с момента заключения соглашения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей, представление интересов доверителя в Нижневартовском городском суде – 

<

данные изъяты> рублей за одно судебное заседание.

В подтверждение оплаты гонорара по заключенному соглашению истцом предоставлен приходный кассовый ордер № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные платежные документы не принимаются судом как надлежащее доказательство понесенных истцом расходов по соглашению от 

<

дата>, поскольку свидетельствуют о перечислении адвокату денежных средств задолго до заключения соглашения (

<

дата>).

Чек-ордером от 

<

дата> подтверждается, что при подаче истцом настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично (на 94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с акционерным обществом «РН-Банк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья О.Н. Байдалина