2-918/2024

47RS0018-02-2023-003191-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область 8 апреля 2024 г. 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Северсталь» об обязании выплатить заработок за время вынужденного прогула, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Северсталь» об обязаии выплатить заработок за время вынужденного прогула в размере № руб., проценты за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., указав в обоснование, что решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес работодателя отправлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 истец приступил к работе. В связи с изложенным полагал, что с ПАО «Северсталь» подлежит взысканию средний заработок за время задержки исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к вынужденному прогулу, поскольку, ФИО7 со собственному желанию и без каких-либо уважительных причин не вышел на работу. 

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 восстановлен на работа в должности менеджера по бюджету Инвестиционного блока Дирекции по инвестициям Центра бюджетирования и обеспечения ресурсами инвестиционных мероприятий подразделения 

<

адрес> в ПАО «Северсталь». 

В соответствии с требованиями ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

По смыслу приведенных выше правовых норм процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы, а соответственно, решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей нельзя признать исполненным работодателем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).

В п. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержится положение о том, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Решение суда о восстановлении на работе является лишь основанием для проведения последующей процедуры по фактическому восстановлению работника: отмены приказа о незаконном увольнении и фактического допуска к работе, по окончании которой работник считается восстановленным, и только после этого продолжает действие трудовой договор, ранее заключенный с работником, и работник обязан исполнять свои должностные обязанности и подчиняться трудовой дисциплине.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Черепововцу возбуждено исполнительное производство №-ИП о восстановлении ФИО7 на работе в ПАО «Северсталь».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» отменен приказ № ДД.ММ.ГГГГ СВС-1009 от 9102 К об увольнении ФИО2 в п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ФИО7 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отправлены копии приказов о восстановлении на работе и установлении рабочего места и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, возможность выполнять свои должностные обязанности у истца появилась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере № руб., соглашаясь с расчетом истца.

Также на часть невыплаченного заработка в спорный период подлежат начислению проценты, предусмотренным ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Северсталь» об обязании выплатить заработок за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Обязать ПАО «Северсталь» (ИНН № выплатить ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № копеек. 

Взыскать с ПАО «Северсталь» (ИНН №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины № копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: