РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в проведении медицинского обследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствия провести медицинское обследование ФИО5 в специализированном медицинском учреждении с получением медицинского заключения о недееспособности ФИО5 и необходимости назначения ФИО5 опекуна в лице ФИО1

В обосновании иска указала, что ответчики, вступив в сговор выгнали старую больную женщину из дома. Истица считает, что в результате действий ответчиков, у ФИО5 появилось обострение старых и развитие новых болезней и есть основания думать, что ФИО5 недееспособна. Считает, что ответчики препятствуют медицинскому обследованию ФИО5, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 является матерью ФИО1 (истица) и ФИО2 (ответчик).

Ответчик ФИО3 является ФИО5 снохой, а ФИО4 – внучкой. Между истицей и ответчиками сложились конфликтные отношения.

Истица в обосновании своих требований ссылается на положения ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч.1 ст. 17 ГК РФ).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч.2 ст. 17 ГК РФ).

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Доводы истицы о том, что ФИО5 была лишена ответчиками медицинского обслуживания и социальных благ, не нашли в суде своего подтверждения, так же как и доводы о том, что ответчики чинят препятствия в проведении медицинского обследования.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, не являющая ответчиком по делу, не признана судом недееспособной и вправе самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами и обязанностями.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами (ч.2 ст. 281 ГК РФ).

Таким образом, требования о признании гражданина недееспособным рассматриваются по правилам главы 31 ГПК РФ. Однако, такие требования заявлены не были, ответчики не могут чинить препятствия в проведении медицинского обследования матери истицы, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия провести медицинское обследование ФИО5 в специализированном медицинском учреждении с получением медицинского заключения о недееспособности ФИО5 и необходимости назначения ФИО5 опекуна в лице ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде определение изготовлено 14.01.2020 года