Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» (далее – СПК РК «Простор», в котором просит обязать ответчика обеспечить истца работой, обусловленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, рабочим местом, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда (стол, стул), оборудованием и инструментами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей по должности секретаря, персональный компьютер, принтер-сканер, папки и журналы входящей/исходящей корреспонденции, расходные канцелярские принадлежности, взыскать с ответчика СПК РК «Простор» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в СПК РК «Простор» на должность секретаря. Работодатель обеспечил её рабочим местом (кабинет, стол, стул), оборудованием и инструментами (персональный компьютер, принтер-сканер, папки и журналы входящей/исходящей корреспонденции, расходные канцелярские принадлежности, стационарный телефон), необходимыми для исполнения мной трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ после заведомо незаконного увольнения она де-факто вышла на работу, однако в нарушение действующего трудового законодательства России работодатель работу, обусловленную трудовым договором (секретарь) и рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (стол, стул) не предоставляет. К исполнению обязанностей секретаря не допускает.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования в части и пояснила, что после восстановления на работе ей стали чинить препятствия в выполнении своих обязанностей секретаря. Она считает, что её фактически не восстановили в прежней должности, не дают работать. Ей предоставили стол, стул, телефон, канцелярские принадлежности. По решению суда ей взыскали компенсацию морального вреда за препятствия в восстановлении на работе в 

<

данные изъяты> года, поэтому она в этой части отказывается от своих требований. Подтвердить свои требования она не может, так как другие работники не дадут в её интересах показания. С 

<

данные изъяты> года она вовремя приходит и уходит с работы, за исключением времени нахождения на больничном и в отпуске. За этот период получает заработную плату согласно утвержденного оклада. Но считает, что её не обеспечивают работой секретаря в нужном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила суду, что истец, работая в должности секретаря незаконно копировала документы содержание сведения о персональных данных работников: приказы, трудовые книжки, заявления, др. документы, содержание ФИО.место жительства, должности и др. Данные копии документов, истец представляет в различные организации и данные сведения могут стать известными неограниченному количеству лиц. После принятия решения о восстановлении на работе истец приступила к выполнению своих обязанностей. Истец обеспечена всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей по должности секретаря. Истцу предоставлено рабочее место: стол, стул, канцелярские принадлежности, телефон - факс, журнал учета входящей - исходящей корреспонденции. Предоставление персонального компьютера, индивидуального принтера - сканера в качестве обязательного персонально каждому работнику законодательством не предусмотрено. В трудовом договоре отсутствует указание об обеспечении истца техническими средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей в виде персональных компьютера и принтера-сканера. Должностная инструкция ФИО4 так же не предусматривают условий об обязательном обеспечении ФИО5 персональным компьютером, принтером-сканером. Действительно ранее истцу работодателем предоставлялся персональный компьютер, однако, не для выполнения обязанностей по должности секретаря, а для выполнения работы по должности инспектора но кадрам. Так, истец в период с 

<

данные изъяты>. наряду с основной работой по должности секретаря, совмещала выполнение дополнительной работы по должности инспектора по кадрам, на основании приказа и дополнительного соглашения. Для выполнения обязанностей инспектора по кадрам, истцу работодателем предоставлялся персональный компьютер, поскольку в соответствии с должностной инструкцией инспектора по кадрам, инспектор отдела кадров в том числе, оформляла различные приказы, в том числе приказы о приеме на работу, увольнения, предоставление отпуска, др., оформляла трудовые договора с работниками, дополнительные соглашения, др. документы по кадровой работе, для чего действительно требовалось использование в работе оргтехники. 

<

данные изъяты>. истец в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, получила уведомление об отмене поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению по должности инспектора по кадрам. Приказом от 

<

данные изъяты>. работодателем отменено с 

<

данные изъяты>. поручение о выполнении дополнительной работы по должности инспектора по кадрам. Таким образом, необходимость в использовании персонального компьютера для выполнения функциональных обязанностей по должности секретаря отсутствует и трудовые обязанности могут выполняться ФИО1 без использования персонального компьютера. Исходя из положений трудового договора и должностной инструкции истицы необеспечение ее работодателем персональным компьютером, индивидуальным принтером - сканером, не исключает возможность выполнения истицей своих трудовых функций по должности секретаря. Согласно должностной инструкции секретарь обязан: выполнять технические функции по обеспечению и обслуживанию работы организации или ее подразделений, председателя правления; организовывать телефонные переговоры председателя правления, принимать и передавать телефонограммы председателю правления, записывать в его отсутствие принятые сообщения и доводить до сведения председателя правления их содержание; осуществлять работу по подготовке заседаний и совещаний, проводимых председателем правления (сбор материалов необходимых для подготовки заседаний и совещаний, оповещение участников о времени, месте, повестке дня заседания или совещания, их регистрация), вести и оформлять протоколы; обеспечивать рабочее место председателя правления канцелярскими принадлежностями, создавать условия, способствующие эффективной работе председателя правления; передавать и принимать информацию по приемно-переговорным устройствам (телекс, факс, телефакс и др.); печатать по указанию председателя правления и руководства организации различные материалы; формировать дела в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечивать их сохранность и в установленные сроки сдавать в архив; подготавливать по поручению заместителя председателя правления документы для тиражирования на множительной технике, а также копировать документы на ксероксе. За период с 

<

данные изъяты>. по настоящее время, указания печатать какие - либо материалы истцу не давались, в связи с отсутствием необходимости в печатании каких-либо материалов, при этом, нарушение трудовых прав ФИО1 тем, что ей не даются поручения печатать материалы не допущено, так как заработная плата истцу выплачивается полностью, каких либо претензий со стороны работодателя по поводу качества выполняемой ФИО1 работы, не предъявлялось. В силу ст. ст. 56, 57 ТК РФ работодатель определяет условия труда работника, обеспеченность его средствами для работы, его трудовые функции. Приказом № от 

<

данные изъяты>. за работниками, в том числе истцом, закреплено лазерное МФУ Самсунг, что свидетельствует об обеспечении истца техническим средствами необходимыми для исполнения при необходимости трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1.8. должностной инструкции секретаря - копировать документы на ксероксе, в связи с чем требования истца об обеспечении принтером-сканером так же, необоснованно. Действительно, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что для исполнения истцом своих трудовых обязанностей ее рабочее место должно быть о5орудовано персональными компьютером, индивидуальным принтером и сканером. ФИО1 не представлено. Доказательств того, что характер работы ФИО1 требует обязательного обеспечения персональным компьютером, что исполнение ее трудовых функций возможно исключительно с применением персонального компьютера, а его отсутствие препятствует исполнению ею трудовых обязанностей, суду не представлено. Исходя из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только оспоренное или нарушенное право. Более того, ФИО1 заявляя требование о понуждении работодателя предоставить ей персональный компьютер и принтер-сканер, при этом незаконно присвоила и удерживает принадлежащие СПК РК «Простор» ноутбук и лазерный принтер. В соответствии с карточкой № «Учета инвентаря» СПК РК «Простор» ФИО1 выдано имущество: 1. Ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2. Мышь оптическая беспроводная USB. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3. Принтер лазерный BrotherHL- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей; 4. Хаб A4Tech 57/4-portUSB2.0, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 5. Подставка XilenceZ15, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 6. 

<

данные изъяты> сумка для ноутбука, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 7. USB3.0 Flashдиск 32 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. ФИО1 была ознакомлена с требованиями о сдаче оргтехники полученной по карточке №, однако, до настоящего времени, оргтехника ей не сдана. Обязанности по приобретению для ФИО1 оргтехники при отсутствии необходимости ее использования при исполнении должностных обязанностей по должности секретаря, у работодателя не имеется

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в СПК РК «Простор» на должность секретаря. Кроме неё в штате организации должности, связанной с обязанностями секретаря, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ руководитель СПК РК «Простор» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволил её за неисполнение трудовых обязанностей. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в СПК РК «Простор» в должности секретаря. Руководителем разработана должностная инструкция секретаря датированная ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложено дать обязательство о неразглашении персональных данных работников. ДД.ММ.ГГГГ за секретарем ФИО1 и бухгалтерами закреплена оргтехника лазерное МФУ Самсунг. На подотчете ФИО1 также находится Ноутбук LenovoG5045, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2. Мышь оптическая беспроводная USB. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3. Принтер лазерный BrotherHL- 1212 WR, 

<

данные изъяты> рублей; 4. Хаб A4Tech 57/4-portUSB2.0, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 5. Подставка XilenceZ15, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 6. 

<

данные изъяты> сумка для ноутбука, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 7. USB3.0 Flashдиск 32 Гб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовым договором с ФИО1, должностной инструкцией секретаря от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, которое при буквальном его толковании подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При приеме на работу с ФИО1 заключен трудовой договор, который не содержит в себе конкретные трудовые обязанности работника, а указывает должность, на которую принимается работник - секретарь и имеет ссылку на должностную инструкцию. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ответчик соблюдает условия трудового соглашения, не предоставляет истцу работу, не обусловленную трудовым договором. Обеспечивает инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения истцом трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что она фактически не допущена к работе, суд находит надуманными.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку трудовое законодательство не лишает работодателя организовывать работу своих работников.

ФИО1 фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей и обеспечена всем необходимым для исполнения обязанностей по должности секретаря. Ей предоставлено рабочее место, расположенное в кабинете бухгалтерии в административном здании СПК РК «Простор»: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности, лазерное МФУ, телефон-факс, журнал для учета входящей корреспонденции и приема заявлений работников. После восстановления на работе ФИО1 приступила к выполнению своих должностных обязанностей - постоянно присутствовала на рабочем месте (за исключением дней нахождения на больничном с ребенком) и исполняла свои обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени. С момента отмены приказа об увольнении ФИО1 регулярно получает заработную плату, ФИО1 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с 

<

данные изъяты>., произведена оплата отпуска.

При таких обстоятельства суд не усматривает нарушений трудовых прав ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья С.В. Шорохов