Судья Баяндина Е.В. Дело № 22-4866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вихаревой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Тотьмяниной Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 16 июля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу пос. ****, гражданину ****, осужденному 25 января 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение с направлением для реального отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Вихаревой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кудымкарского городским судом Пермского края от 25 января 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

17 апреля 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края (псп с. Юсьва) от ФИО1 испытательный срок продлен на один месяц, возложены дополнительные обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу (вступило в законную силу 3 мая 2024 года). 

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Тотьмянина Н.В. не согласна с решением суда в отношении своего подзащитного ФИО1 указывает, что от контроля УИИ тот не скрывался, готов добровольно явиться к наркологу для лечения, на диспансерный учет встал, ранее госпитализироваться не мог, поскольку не было паспорта. По мнению автора жалобы, факты нарушения осужденным общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, злостными не являются, ФИО1 принял меры к трудоустройству, от контроля не скрывался. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения ? ч. 1 ст. 190 УИК РФ. 

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от контроля и исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены судом верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из представленных материалов следует, что на осужденного ФИО1 судом возложены обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет 14 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка, ему выдана памятка, установлены дни явки на регистрацию – третий вторник ежемесячно.

Однако 19 марта 2024 года он не явился на регистрацию в инспекцию, 21 марта 2024 года в письменном объяснении указал причиной неявки – употребление спиртных напитков. В тот же день он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

17 апреля 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края (ПСП в с. Юсьва) ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, возложены дополнительные обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу (вступило в законную силу 3 мая 2024 года). 

17 апреля 2024 года осужденный сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем 17 апреля 2024 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Постановлением суда от 8 мая 2024 года ему вновь продлен испытательный срок на один месяц.

18 июня 2024 года осужденный вновь не явился на регистрацию в инспекцию, в объяснении от 20 июня 2024 года не указав уважительных причин, кроме того, не исполнил дополнительно возложенную на него обязанность пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. В связи с чем, 20 июня 2024 года он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

ФИО1 характеризуется, как нетрудоустроенное лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. 

С учетом данных обстоятельств, исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно неоднократно – 19 марта и 18 июня 2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, сменил место жительства не уведомив УИИ, не исполнил более 30 дней дополнительно возложенную на него обязанность пройти консультацию у врача – нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма, за что ему обоснованно вынесены письменные предупреждения. Данные систематические нарушения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Таким образом, своим поведением в период испытательного срока ФИО1 не доказал исправление, а напротив, в поступках последнего прослеживается стойкое антисоциальное поведение, не свидетельствующее о его исправлении, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, поскольку будет способствовать его исправлению и исполнению целей назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили правильную оценку в постановлении.

Сведений об уважительности неисполнения возложенных на осужденного обязанностей не предоставлено. Доводы осужденного об отсутствии паспорта для госпитализации и лечения алкоголизма, неявка в инспекцию в связи с неблагоприятными погодными условиями и отсутствием денежных средств на проезд не могут быть признаны уважительными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы материалы дела не содержат. В случае установления таковых осужденный не лишен права на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении ввиду болезни согласно ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тотьмяниной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись