Дело №2-9099/2024

УИД 50RS0052-01-2024-012715-77 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация городского округа Щелково Московской области к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

Установил:

Истец Администрация г.о. Щелково Московской области обратился в Щёлковский городской суд Московской области к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование требований указала, что ФИО2 ранее являлась арендатором земельного участка общей площадью 616 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для огородничества, участок находится примерно в 75 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истёк. 

ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Щелково 

<

адрес> в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации направила ФИО2 уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., адрес земельного участка: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для огородничества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на земельный участок погашено.

ФИО2 обращалась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Решением Щелковского городского суда Московской областиот 22.05.2023 № исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Щёлково Московской области об обязании предоставить земельный участок - оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и очистить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 616 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, участок находится примерно в 75 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) строения и (или) сооружения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 616 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца Администрация городского округа Щёлково Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, извещался судебными повестками по месту регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Администрация городского округа Щёлково Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Щёлково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. 

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, необходимо исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, Администрация городского округа Щёлково просит суд взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения.

Возможность взыскания судебной неустойки согласуется и со сложившейся судебной практики (п.7 Обзора судебной практик Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2020 по делу № 33-34220/2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области – удовлетворить 

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и очистить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 616 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, участок находится примерно в 75 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) строения и (или) сооружения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 616 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова