Дело № 2-868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, о возложении обязанности совершить определенные действий 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ - УПФ в г. Керчи) (с учетом уточнений) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировал требования тем, что 05.12.2018 г., по достижении пенсионного возраста об обратился в ГУ - УПФ в г. Керчи за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, по результатам правовой экспертизы предоставленных истцом документов пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии оснований принять к рассмотрению трудовую книжку, заполненную 01.11.1976, с вкладышем в трудовую книжку, заполненным 22.04.1988, так как на первой странице (титульном листе) данных документов указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения истца ФИО1, указанной в его документе, удостоверяющем личность: ДД.ММ.ГГГГ. Также, на титульном листе трудовой книжки указано отчество владельца «Влодимирович», что не соответствует отчеству истца «Владимирович», указанном в его паспорте гражданина Российской Федерации. В связи с не принятием к зачету трудовой книжки, в страховой стаж истца не зачтены периоды его работы: с 28.11.1979 по 02.04.1981 на Судостроительном заводе «Залив» им. Б.Е. Бутомы, в том числе, по причине того, что разница между датой приема и датой приказа о приеме на работу составляет больше месяца; с 01.10.1981 по 26.11.1981, с 17.12.1981 по 31.12.1982 в Керченском морском торговом порту, в том числе, по причине того, что записи об увольнении заверены печатью, в которой название предприятия «Керченский торговый порт» не соответствует названию предприятия, указанному в штампе, проставленному перед записью о приеме на работу; с 13.07.1987 по 28.03.198 (год увольнения читается частично) на Керченском пивобезалкогольном заводе, так как в дате увольнения установить год увольнения невозможно; с 14.01.1999 по 02.04.1999 в ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», так как при внесении записи о приеме на работу в приказе допущено исправление (исправлен месяц). Для подтверждения трудового стажа ФИО1, также, были предоставлены: военный билет серии НЧ № 1681356, справка о работе от 20.11.2018 № Т-342/06 и справки о заработной плате от 20.11.2018 № 340/06, № 339/06, № 338/06, № 337/06, выданные филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» - элеватор «Керченский»; справка о работе от 28.12.2018 № НД Ар/-1151, выданная Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», однако, указанные справки не были приняты к рассмотрению ГУ - УПФ в г. Керчи, так как указанная в справках дата рождения ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует указанной в паспорте истца дате его рождения «ДД.ММ.ГГГГ». Ссылаясь на то, что указанные справки были получены пенсионным органом на запросы в отношении истца по делу, ФИО1, уточнив исковые требования, просил установить юридический факт принадлежности ему трудовой книжки без номера и серии, заполненной 01.11.1976 с вкладышем к трудовой книжке, с датой заполнения 22.04.1988, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с записью в трудовой книжке под номером 6 о принятии на работу в цех № 10 судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы слесарем механическо-сборочных работ 2-го разряда на основании Приказа № 210 от 29.09.1979; с записью в трудовой книжке под номером 7 об увольнении по ст. 38 КЗоТ УССР собственное желание на основании Приказа № 66 от 03 апреля 1981 года с судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы; с записью в трудовой книжке № 20 о принятии на работу грузчиком вспомогательного участка на Керченский пивобезалкогольный завод на основании Приказа 107-к от 13.07.1987; с записью в трудовой книжке под номером 21 об увольнении по ст. 38 КЗоТ УССР (по собственному деланию) на основании Приказа № 41-к от 28.03.1988; установить юридический факт принадлежности вкладыша в трудовую книжку, дата заполнения 22.04.1988, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки о работе от 20.11.2018 № Т-342/06 справки о заработной плате от 20.11.2018 № 340/06, справки о заработной плате № 339/06, справки о заработной плате № 338/06, справки о заработной плате № 337/06, выданных филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» - элеватор «Керченский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки о работе от 28.12.2018 № НД Ар/-1151, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ГУ - УПФ в г. Керчи установить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента наступления права на страховую пенсию, то есть с 07.12.2018. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представители истца ФИО2, ФИО3 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ в г. Керчи в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявленные, в которых привел доводы, аналогичные указанным в решении от 19.03.2019 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика по делу. 

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.12.2018 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - УПФ в г. Керчи за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ в г. Керчи от 19.03.2019 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 9 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 13.8. При этом, ответчиком страховой стаж истца принят к зачету продолжительностью 1год 10 месяцев 3 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 2.656 (л.д. 10-11). 

Одновременно, из содержания решения об отказе об установлении истцу страховой пенсии по старости, из материалов пенсионного дела усматривается, что при решении вопроса об установлении страховой пенсии по старости, по результатам проведенной правовой экспертизы предоставленных истцом документов пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии оснований принять к рассмотрению трудовую книжку, заполненную 01.11.1976, с вкладышем в трудовую книжку, заполненным 22.04.1988, так как на первой странице (титульном листе) данных документов указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения истца ФИО1, указанной в его документе, удостоверяющем личность: ДД.ММ.ГГГГ. Также, на титульном листе трудовой книжки указано отчество владельца «Влодимирович», что не соответствует отчеству истца «Владимирович», указанном в его паспорте гражданина Российской Федерации. В связи с не принятием к зачету трудовой книжки, в страховой стаж истца не зачтены периоды его работы: с 28.11.1979 по 02.04.1981 на Судостроительном заводе «Залив» им. Б.Е. Бутомы, в том числе, по причине того, что разница между датой приема и датой приказа о приеме на работу составляет больше месяца; с 01.10.1981 по 26.11.1981, с 17.12.1981 по 31.12.1982 в Керченском морском торговом порту, в том числе, по причине того, что записи об увольнении заверены печатью, в которой название предприятия «Керченский торговый порт» не соответствует названию предприятия, указанному в штампе, проставленному перед записью о приеме на работу; с 13.07.1987 по 28.03.198 (год увольнения читается частично) на Керченском пивобезалкогольном заводе, так как в дате увольнения установить год увольнения невозможно; с 14.01.1999 по 02.04.1999 в ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», так как при внесении записи о приеме на работу в приказе допущено исправление (исправлен месяц). Для подтверждения трудового стажа ФИО1, также, были предоставлены: военный билет серии НЧ № 1681356, справка о работе от 20.11.2018 № Т-342/06 и справки о заработной плате от 20.11.2018 № 340/06, № 339/06, № 338/06, № 337/06, выданные филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» - элеватор «Керченский»; справка о работе от 28.12.2018 № НД Ар/-1151, выданная Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», однако, указанные справки не были приняты к рассмотрению ГУ - УПФ в г. Керчи, так как указанная в справках дата рождения ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует указанной в паспорте истца дате его рождения «ДД.ММ.ГГГГ». 

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Пункт 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Суду предоставлены свидетельство о рождении (л.д. 5), паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 4), согласно которым, фамилия, имя и отчество истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Одновременно, суду предоставлена трудовая книжка б/н, заполненная 1 ноября 1976 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вкладышем в трудовую книжку, заполненным 22 апреля 1988 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9). 

Согласно записи № 20 в трудовой книжке, с 13.07.1987 по 28.03.198 (год увольнения читается частично) ФИО1 работал на Керченском пивобезалкогольном заводе; то обстоятельство, что дата увольнения в трудовой книжке полностью не читаема, кроме сомнений в принадлежности трудовой книжки истцу ФИО1 по причине расхождений в написании его отчества и даты рождения, послужило для ответчика дополнительным основанием для не принятия указанного периода работу в зачет при подсчете пенсионным органом страхового стажа истца. 

При этом, на запрос суда Муниципальным казенным учреждением «Муниципальных архив города Керчи» предоставлена копия приказа № 107-К от 13.07.1987 г. по Керченскому пивобезалкогольному заводу о приеме с 13.07.1987 ФИО1 грузчиком вспомогательного участка со сдельно-премиальной оплатой труда временно (л.д. 76), предоставлена архивная выписка, содержащая сведения о наличии в документах Керченского пивобезалкогольного завода в приказе № 45-К от 28.03.1988 г. сведений об увольнении 28.03.1988 грузчика вспомогательного участка ФИО1 по ст. 38 КЗоТ УССР, по собственному желанию (л.д. 73), архивная справка о наличии в документах Керченского пивобезалкогольного завода сведений о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с июля 1987 г. по март 1988 г., с данными о том, что другие работники с аналогичными фамилией, именем и отчеством в документах предприятия не значатся (л.д. 74).

Согласно записи № 6 в трудовой книжке, 28.11.1979 ФИО1 был принят на работу на Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы, основание: Приказ № 219 от 29.10.1979. Копия указанного приказа на запрос суда предоставлена ОАО «Судостроительный завод «Залив» (л.д. 77), с копией приказа № 66 от 03.04.1981 о прекращении трудового договора с ФИО1 (л.д. 78), копией личной карточки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая содержит сведения о периодах работы, аналогичных указанным в трудовой книжке (л.д. 79), исторической справкой о переименовании предприятия (л.д. 76).

Оценив в совокупности предоставленные письменные доказательства, с учетом наличия дополнительных доказательств работы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Керченском пивобезалкогольном заводе в период, указанный в трудовой книжке б/н, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительных бесспорных доказательств точной даты увольнения ФИО1 с работы на Керченском пивобезалкогольном заводе и в ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», также принимая во внимание, что личные данные истца совпадают с данными лица, в отношении которого заполнена трудовая книжка, за исключением одной литеры в написании отчества, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что трудовая книжка б/н, заполненная 01.11.1976 с вкладышем к указанной трудовой книжке принадлежат истцу ФИО1

Одновременно, суд считает необходимым указать, что издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей, в том числе, за вынесение приказа о принятии на работу датой, с разницей в месяц с датой принятия на работу, заверение записи об увольнении печатью, в которой название предприятия не соответствует названию предприятия, указанному в штампе, проставленному перед записью о приеме на работу, внесение исправления в запись о приеме на работу. 

Также, по указанным основаниям, подлежат удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принадлежности справок: о работе от 20.11.2018 № Т-342/06, о заработной плате от 20.11.2018 № 340/06, о заработной плате № 339/06, о заработной плате № 338/06, о заработной плате № 337/06, выданных филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» - элеватор «Керченский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о работе от 28.12.2018 № НД Ар/-1151, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку указанные справки содержат сведения о периодах работы ФИО1 на выдавших справки предприятиях, аналогичные периодам, записи о которых внесены в трудовую книжку б\н, принадлежность которой истцу по делу установлена судом. 

Поскольку указанные обстоятельства существовали на дату принятия ответчиком ГУ - УПФ г. Керчи решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости, выводы пенсионного органа в части не принятия трудовой книжки к рассмотрению, и, соответственно, не включения указанных в трудовой книжке периодов работы в продолжительность страхового стажа истца нельзя признать законными и обоснованными. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать о признании незаконным решения ГУ - УПФ в г. Керчи от 19.03.2019 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, поскольку это соответствует целям искового заявления, и возложении на пенсионный орган ответчика по делу обязанности включить периоды работы с 28.11.1979 по 02.04.1981 на Судостроительном заводе «Залив» им. Б.Е. Бутомы; с 01.10.1981 по 26.11.1981, с 17.12.1981 по 31.12.1982 в Керченском морском торговом порту; с 13.07.1987 по 28.03.1988 на Керченском пивобезалкогольном заводе; с 14.01.1999 по 02.04.1999 в ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», так как указанное соответствует целям искового заявления. 

С учетом включения указанных периодов работы в общий страховой стаж работы истца, и зачетом иных периодов работы согласно записям трудовой книжки, принадлежность которой истцу по делу ФИО1 установлена судом, страховой (трудовой) стаж ФИО1 превысит необходимые 9 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент превысит необходимый коэффициент 13.8, что подтверждается предварительным расчетом, выполненным по требованию суда ГУ - УПФ в г. Керчи (л.д. 66). 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

За назначением страховой пенсии по старости истец обратился 05.12.2018, к указанной дате ФИО1 имел общий стаж работы, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере, дающем ему право на назначение пенсии в соответствии со ст. Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом, право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. Федерального закона № 400-ФЗ наступило 07.12.2018, по достижении шестидесятилетнего возраста. 

С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 07.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, о возложении обязанности совершить определенные действий - удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> трудовой книжки без номера и серии, заполненной 01.11.1976 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вкладышем к трудовой книжке, заполненным 22.04.1988, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки о работе от 20.11.2018 № Т-342/06, справки о заработной плате от 20.11.2018 № 340/06, справки о заработной плате № 339/06, справки о заработной плате № 338/06, справки о заработной плате № 337/06, выданных филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» - элеватор «Керченский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки о работе от 28.12.2018 № НД Ар/-1151, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 19.03.2019 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с 28.11.1979 по 02.04.1981 на Судостроительном заводе «Залив» им. Б.Е. Бутомы; с 01.10.1981 по 26.11.1981, с 17.12.1981 по 31.12.1982 в Керченском морском торговом порту; с 13.07.1987 по 28.03.1988 на Керченском пивобезалкогольном заводе; с 14.01.1999 по 02.04.1999 в ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.12.2018. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г. 

Судья Захарова Е.П.