№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 23 января 2020 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Привалова Н.С., Исаевой А.В.,

защитника-адвоката Кучинского Г.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 13 

<

данные изъяты>, судимого

16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, зачтено время содержания под страже с 22 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, от отбывания наказания освобожден в связи с его полным отбытием, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, увидев на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и зная, что в нем имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО3 и денежные средства, решил умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, убедившись, что его действия незаметны для собственника и лиц, находящихся в квартире, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвел девять операций по безналичному переводу денежных средств на общую сумму 9 625 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, таким образом, 

<

данные изъяты> от окружающих их похитил. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенные денежные средства обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 625 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся, суду показал, что в июле 2019 года он часто приходил к своей бабушке ФИО3 в 

<

адрес>, помогал ей по хозяйству, он установил в телефоне своей бабушки мобильное приложение ПАО Сбербанк, пароль он знал. Бабушка ФИО3 не разрешала ему пользоваться ее телефоном и брать ее денежные средства. Он перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей на счет своей знакомой, так как был ей должен, остальные денежные средства переводил на свою карту для приобретения продуктов питания себе и своей младшей сестре. Его родители не работают, у него была трудная жизненная ситуация. Денежные средства им переводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 625 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО2 суд за доказательства его виновности принимает показания ФИО2, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность ФИО2 кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что она проживает с супругом и внуком ФИО17., который находится на ее попечении, которому назначено пособие на содержание детей-сирот в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по адресу: 

<

адрес>. Внук ФИО2 проживает отдельно. Денежные средства поступают на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк. К банковской карте подключен мобильный банк, которым она умеет пользоваться. К ним приходит ее внук ФИО2, который помогает им по хозяйству. Она его кормит, так как у него трудная жизненная ситуация. Она телефон брать ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-уведомление о поступлении на карту денежных средств в размере около 4 000 рублей, остаток был также указан. Она пошла к ФИО8 и попросила посмотреть, почему мало денег на карте, которая сказала, что были переводы денежных средств. Ущерб 9 625 рублей не значительный. Так как она получает пенсию 

<

данные изъяты> рублей, пенсия супруга 

<

данные изъяты> рублей. Она оплачивает кредитные обязательства умершей дочери в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также коммунальные платежи на сумму 

<

данные изъяты> рублей, помогает внуку Свидетель №1, который обучается в техникуме. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УУПК РФ с согласия сторон частично оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ей на предварительном следствии, которая ДД.ММ.ГГГГ следователю показала, что общая сумма переведенных средств составила 9 265 рублей, которая для нее значительная, так как пенсия составляет 8 000 рублей, пенсия супруга 9 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 13 000 рублей. (том № л.д. №). Данные показания потерпевшая подтвердила и сообщила, что действительно для нее данная сумма значительная, поскольку после оплаты всех платежей остается от ее пенсии и пенсии супруга 4 000 рублей. Она внука простила. Ущерб возмещен в полном объеме. Просит строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что он проживает со своей бабушкой ФИО3, он сирота, так как его мать умерла и ему начисляются пособия, которые поступают на банковскую карту на имя бабушки ФИО3 Его брат ФИО2 иногда приходит к ним, чтобы помочь по хозяйству, близких отношений нет, он с ним общается. Денег он ему не давал, распоряжаться деньгами с карты не разрешал, также ему известно, что не разрешала пользоваться банковской картой бабушка, после того, как он узнал, что ФИО2 похитил денежные средства с карты бабушки, они не общаются (том № л.д. №). Вопросов к свидетелю не возникло.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, которая следователю показала, что в июле 2019 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что отдаст долг в сумме 2 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступила указанная сумма от Л. Потерпевший №1, она поняла, что денежные средства перевел ФИО2 О том, что денежные средства были похищены, узнала от своей свекрови (том № л.д. №). Вопросов к свидетелю не возникло.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 и протоколом устного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который переводил денежные средства без разрешения с ее банковской карты (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотром является 

<

адрес>, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру расположен коридор, справа при входе комната №, слева кухня и комната №, напротив входа зал. В зале у окна стоит стол, на котором всегда лежит сотовый телефон (том № л.д. №);

- историей операций по счету №, открытого в ПАО Сбербанк, по карте № на имя Потерпевший №1 Л., согласно которой осуществлялся перевод денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № на имя ФИО1 Л. (том № л.д. №);

- электронными чеками по операции Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств с карты на карту за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 28№); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 Л., электронные чеки по операции Сбербанк России « с карты на карту» (том № л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщена история операций по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 Л. (том № л.д. №);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по карте № на имя ФИО1 Л. согласно которой осуществлялся перевод денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № на имя Потерпевший №1 Л. (том № л.д. №)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте № на имя ФИО1 Л. (том № л.д.59№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщена история операций по дебетовой карте № на имя ФИО1 Л. (том № л.д. №);

Таким образом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые судом исследованы и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Виновность ФИО2 установлена бесспорно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, 

<

данные изъяты>, поскольку его действия носили неочевидный характер, неправомерно и безвозмездно завладел чужим имуществом, о чем свидетельствует способ завладения и подтверждает корыстный мотив преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Корыстный мотив и умысел на хищение установлены и подтверждены, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно завладел денежными средствами, которые ему не принадлежали. Размер причиненного материального ущерба установлен и в судебном заседании подсудимым не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, создавая целостную картину происшедшего. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого ФИО4, не установлено. 

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях, допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба гражданину» с учетом суммы причиненного ущерба, составившей 9625 рублей, которая сторонами не оспаривается, и показаний потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, не доверять которым, у суда оснований нет, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил денежные средства безналичным путем, то есть путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя, а именно на счет ФИО2 и Свидетель №2, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи технического средства – телефона.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спокойный (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№), судим с учетом приговора мирового судьи (том № л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказания, суд в силу п. К ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, трудную жизненную ситуацию подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого. 

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, так как основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённому, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по счету 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий