К делу № 1-203/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение № 5753 от 10.08.2015г. и ордер № 345137,

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Погореловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не имея такового, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21102», гос.рег.знак №, в светлое время суток, двигался по правой полосе проезжей части улицы Суворова в г. Белореченске Краснодарского края, со стороны автодороги «г.Майкоп - г.Усть-Лабинск - г.Кореновск» в сторону улицы Коммуны г.Белореченска Краснодарского края.

Будучи обязанным на основании п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подсудимый ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без

достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Тогда же, 18 января 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», гос.рег. знак №, продолжая движение по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, осуществляя поворот направо по ходу своего движения, не справился с управлением и допустил неуправляемый занос своего автомобиля, в результате чего, без достаточных на то оснований, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, управляемым им автомобилем пересек линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, регламентируемую Приложением № 2 к правилам дорожного движения, пересекать которую запрещено, и в нарушение п.1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с левой передне-боковой частью автомобиля «Ниссан QASHQAI», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении со стороны ул.Коммуны г.Белореченска в сторону автодороги «г. Майкоп - г.Усть-Лабинск - г.Кореновск» и перевозившим в качестве пассажира ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан QASHQAI», гос.рег.знак №, ФИО2 получила повреждение в виде закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение подсудимым ФИО1 п. 1.3, п. 1.4, ч.1 п. 1.5, п. 2.1.1, п. 9.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал полностью, в соответствии с требованиями ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, 18.01.2019 года он находился на работе и попросил у знакомого ФИО4 автомобиль «ВАЗ 21102», гос.рег.знак № чтобы съездить домой. Около 17 часов 10 минут он с ФИО5 выехали с работы по направлению в хутор Долгогусевский, который находился на переднем пассажирском сиденье. Заправившись на заправочной станции «Газпром» он свернул с автодороги г.Майкоп - г.Усть-Лабинск по направлению в г.Белореченск, двигаясь со скоростью около 60 км/час. Впереди него в попутном направлении и сзади автомобилей не было. Примерно в 17 часов 30 минут, он подъехал к повороту направо, куда уходила главная дорога, и увидел, что навстречу по ул. Суворова к этому же повороту подъезжает автомобиль «Ниссан». Он начал сбавлять скорость, нажимая на педаль тормоза, и почувствовал, что заднюю часть автомобиля на мокром асфальте стало немного заносить влево. Он попытался выровнять автомобиль, выкрутив руль также влево, но автомобиль стал неуправляем, и в поворот он не смог въехать, а автомобиль поехал прямо на встречную полосу, где в это время осуществлял поворот автомобиль «Ниссан». Передней частью своего автомобиля он врезался в левое переднее колесо и крыло автомобиля «Ниссан. После столкновения автомобили остановились на встречной для него полосе. Водитель автомобиля «Ниссан» вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Пассажира автомобиля «Ниссан» увезли в больницу. В больницу к пострадавшей ездил его отец. Он несколько раз ездил домой к потерпевшей ФИО2, интересовался ее здоровьем у ее супруга – ФИО3, так как потерпевшая не выходила, поэтому лично попросить у нее прощения он не мог. ФИО3 ему говорил, что они претензий не имеют к нему, но им нужно, чтобы он восстановил их автомобиль. Он готов возместить ущерб потерпевшей, причиненный его действиями (л.д.90-92). 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она 18.01.2019 года в 17 часов ехала с работы со своим супругом ФИО3 на автомобиле «Ниссан QASHQAI», г/н №. Примерно в 17 часов 20 минут двигались по ул.Суворова в г.Белореченске, в сторону автодороги «г.Майкоп-г.Усть-Лабинск-г.Кореновск», чтобы затем с данной автодороги свернуть в пос. Родники. Она находилась на заднем сиденье с правой стороны и была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались не быстро. Впереди и сзади них автомобилей не было. Когда они выехали на дорогу, ведущую к кладбищу, она увидела, что со стороны автодороги, мимо кладбища, во встречном для них направлении, двигается какой-то автомобиль. К повороту, ведущему к автодороге, они подъехали практически одновременно с встречным автомобилем. И как только они начали поворачивать налево, она увидела, что встречный автомобиль не поворачивает направо, куда уходила дорога, а едет прямо на них. Ей показалось, что скорость у него была большая. Когда она увидела, что встречный автомобиль не поворачивает, а едет на них, расстояние между автомобилями составляло не более 10 метров, и в это время произошел удар. Данный встречный автомобиль ВАЗ 2110 ударил своей передней левой частью в переднюю левую часть их автомобиля. От удара автомобили остановились на проезжей части. Она сознание не теряла, но при столкновении ударилась правой рукой и почувствовала сильную боль. Сотрудники скорой помощи привезли ее в ЦРБ г.Белореченска, где ее госпитализировали, так как в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. В этот день подсудимый приходил со своим отцом в больницу, спрашивал как у нее дела, но никакой материальной помощи ей не оказывал и не предлагал. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он 18.01.2019 года на своем автомобиль «Ниссан QASHQAI», гос.рег.знак №, около 17 часов 10 минут с супругой ФИО2 двигались в сторону пос. Родники Белореченского района. Он выехал на ул.Суворова г.Белореченска и поехал в сторону автодороги «г.Майкоп - г.Усть-Лабинск-г.Кореновск», чтобы свернуть в пос. Родники. Скорость его автомобиля была примерно 50 км/час. По ул.Суворова он проехал частный сектор и по проезжей части, уходящей направо, продолжил движение в сторону кладбища. Впереди него и сзади автомобилей не было. Во встречном направлении по дороге вдоль кладбища двигался какой-то автомобиль с включенным ближним светом фар. Примерно одинаково они подъехали к повороту, где ему нужно было повернуть налево, а встречному автомобилю направо. Он начал плавно заезжать в поворот и в этот момент увидел, что автомобиль «ВАЗ 2 110» светлого цвета не поворачивает направо, куда уходит проезжая часть, а двигается прямо. И в этот же момент произошло столкновение. Данный автомобиль своей передней левой частью ударил его автомобиль в переднее левое колесо и переднее левое крыло. Его автомобиль после столкновения немного сместился вправо, но остался на полосе, по которой он двигался, автомобиль ВАЗ-2110 также остановился на его полосе, то есть на встречной для него. Он вызвал скорую помощь, затем полицию. Подъехавшие сотрудники скорой помощи забрали супругу в больницу, а он дождался сотрудников полиции, и после оформления сотрудниками полиции ДТП его повезли на освидетельствование, где был установлено, что он трезв. Позже он встречался с ФИО1, и они договорились, что тот возместит причиненный в результате ДТП ущерб. Он при ДТП не пострадал.

Свидетель ФИО4 показал, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-21102, гос.рег.знак №, 18.01.2019 года ему позвонил ФИО1, с которым они вместе работают и попросил дать последнему автомобиль, чтобы съездить к родителям. Он согласился. Страхового полиса на автомобиль у него не было, так как он закончился в конце года, и он собирался продавать автомобиль. Передав ключи ФИО1, он пошел на работу. Примерно через 40 минут к нему в цех зашел работник и сказал, что звонил ФИО1 и сказал, что попал в ДТП, сам не пострадал, но разбил автомобиль. Он отпросился у мастера и пошел к месту ДТП, расположенному в двух минутах ходьбы от работы. На месте ДТП он увидел свой и автомобиль «Ниссан», которые стояли на проезжей части ул.Суворова г.Белореченска в районе кладбища. У его автомобиля была повреждена передняя левая часть, у автомобиля «Ниссан» левое переднее крыло и колесо. Они договорились с ФИО1, что после оформления ДТП, последний оставит автомобиль у него дома, и ушел на работу. На следующий день они встретились с ФИО1, который рассказал, что при движении автомобиль начало заносить и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан». Впоследствии автомобиль он продал. 

Свидетель ФИО5 показал, что18.01.2019 года, около 17 часов, он вместе с подсудимым ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21102, принадлежащем ФИО4 поехали в х.Долгогусевский Белореченского района. Автомобилем управлял ФИО1, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Заправившись на заправочной станции «Газпром», расположенной возле автодороги «г.Майкоп - г.Усть-Лабинск», они поехали к въезду в г.Белореченск со стороны кладбища. Свернув с автодороги «г.Майкоп- г.Усть-Лабинск - г.Кореновск», они поехали вдоль кладбища в сторону центра города. Впереди и сзади них никаких транспортных средств не было. Они двигались не быстро, не более 60 км/час. Проезжая часть была мокрая. 

Не доезжая несколько десятков метров до поворота, где главная дорога уходит вправо, и им нужно было также повернуть вправо, он почувствовал, что заднюю часть автомобиля начало заносить влево. ФИО1 стал поворачивать руль влево, пытаясь выровнять автомобиль, который вроде стал двигаться ровно, но как ему показалось, автомобиль уже был неуправляем, так как машина стала выезжать на встречную полосу, по которой навстречу им двигался автомобиль «Ниссан». Передней левой частью их автомобиль под управлением ФИО1 врезался в переднее левое колесо автомобиля «Ниссан». Подъехавшие сотрудники скорой помощи забрали потерпевшую в больницу, они дождались сотрудников полиции, которые оформили ДТП, после чего ФИО1 поехал на освидетельствование. 

Кроме этого, факт нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается также материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия на проезжей части 

<

адрес> На данном участке проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений проезжей части - шириной 7,2 метра. К проезжей части по ходу движения со стороны автодорог «г. Майкоп - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», в сторону ул. Коммуны г. Белореченска, примыкает справа обочина шириной 1,5 метра, затем поле, слева - обочина, затем строения сельского типа и ограждение кладбища (л.д.80-82).

Протоколом выемки от 15.04.2019 года, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль «Ниссан QASHQAI», гос.рег.знак № с механическими повреждениями (л.д.70).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Ниссан QASHQAI», гос.рег.знак №. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль имеет повреждения левого переднего крыла, левого переднего колеса и подкрыльника (л.д.71-72). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73), возвращен свидетелю ФИО3 (л.д.74).

Заключением эксперта № 191/2019 от 17 апреля 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 имелось повреждение в виде закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 64-66).

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния.

Допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО5 показали, что подсудимый ФИО1, осуществляя поворот по проезжей части не справился с управлением и допустил неуправляемый занос автомобиля и столкновение с транспортным средством потерпевшего. Свидетель ФИО4 показал, что действительно подсудимый, воспользовавшись его автомобилем, допустил ДТП, в связи с чем автомобиль получил технические повреждения.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как у них нет личной заинтересованности и умысла оговаривать подсудимого. 

Таким образом, суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым по неосторожности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, впервые совершившего преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания данные им, тем самым способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому основания для применения названной статьи отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи применяемого закона, в виде ограничения свободы на разумный срок и установлением ФИО1 определенных судом ограничений, без применения дополнительного наказания. 

Ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО1 судом не установлено.

Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы нецелесообразно, поскольку данное наказание будет чрезмерно суровым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (квартиры, иного жилища) с 24.00. до 07.00. часов времени суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан QASHQAI», гос.рег.знак №, возвратить по принадлежности собственнику ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья И.А. Дадаш