....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. город Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Вдовиченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 86000 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 86000 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в размере 14281рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 86000. Приказом командира войсковой части 86274 от 05 июля 2017 г. №219 с 04 июля 2017 г. полагался заключившим первый контракт сроком на 3 года, и с этой даты зачислен в списки личного состава воинской части и принял дела и должность. Приказом командира войсковой части 86274 от 05 декабря 2017 г. №436 ответчику установлено дополнительное материальное стимулирование в размере 16415 руб. ЕРЦ за период с 29 по 31 мая 2017 г. и декабрь 2017 г. перечислены денежные средства в размере 14474,55 руб. (с учетом НДФЛ) в качестве оклада по воинской должности военнослужащему, проходящему военную службу по призыву (193,55 руб.), а также в качестве дополнительного материального стимулирования (14281,00 руб. с учетом НДФЛ). Поскольку ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, то он не имел права на получения денежного довольствия как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. В последующем ЕРЦ с ответчика была частично взыскана сумма излишне выплаченного денежного довольствия в размере 193,55 руб. Поскольку истец 16.10.2017 сдал контрольные занятия по физической подготовке на неудовлетворительные оценки, он не имел права на получение дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом №1010, а перечисленные ему в декабре 2017 года денежные средства ему не полагались и были выплачены излишне и подлежат возврату в финансовый орган. Таким образом, ФИО1 за спорные периоды были необоснованно выплачены денежные средства в общей сумме 14281,00 руб. (с учетом НДФЛ). В данной связи полагал указанную переплату подлежащей возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. 

Извещенные истец, его представитель и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом истец и его представитель просили рассмотреть дело без их личного участия.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд не уведомил. Возражений относительно иска в суд не представил. 

Исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соответствии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). При этом основанием для выплаты является ничто иное, как прохождение военной службы. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждается Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Согласно ст. 11 данного Приказа к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке. 

Из представленных суду доказательств видно, что приказом командира войсковой части 86274 ефрейтору ФИО1 установлено произвести дополнительную выплату по результатам службы за 2017 год - 16415 рублей. Из расчетного листка за декабрь 2017 г. следует, что ответчику начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 16415 рублей. Однако, приказом командира войсковой части 86274 от 02 ноября 2018 г. №440 отменен пункт 3904 приказа командира войсковой части 86274 по строевой части от 05 декабря 2017 г. №436, в части назначения дополнительной выплаты по результатам службы за 2017 год ефрейтору ФИО1 в размере 16415 рублей, как незаконно изданный, на основании протеста военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная ситуация имеет место и в настоящем деле.

Судом проверен представленный истцом расчет излишне выплаченных сумм, данный расчет суд находит верным. 

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 86000 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежных средств в размере 14281 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 571 (пятьсот семьдесят один) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...