Дело № 2а-4111/2020

39RS0002-01-2020-004615-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе ГО «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о признании незаконными отказа в постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и не ознакомлении с материалами обращения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась с названными требованиями, в обосновании которых указала, что 03.03.2020 г. ею в адрес главы ГО «Город Калининград» САН подано заявление о регистрации по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

 адрес > Однако, ответом от 18.03.2020 г. названное обращение было оставлено без удовлетворения. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке процессуального закона ФИО1 просила признать оспариваемый отказ в регистрации по месту жительства от 18.03.2020 г. незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным основаниям. Акцентировал внимание суда, что отказ Администрации не был обоснован, поскольку она 13 лет прожила в квартире, расположенной на 

<

 адрес > и является малоимущим пенсионером. Просила учесть, что местом пребывания и местом жительства является только жилое помещение. Административный истец пыталась зарегистрироваться по месту жительства, однако без успешно, и на сегодняшний день осталась без регистрации. Отсутствие регистрации предопределяет ущемление ее социальных прав, как то обращение за медицинской помощью и использование транспортной карты. 

Глава ГО «Город Калининград» лично не явился, явку представителя не обеспечил, доводов, ходатайств и возражений суду не представил. 

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», а также Администрация ГО «Город Калининград» явку представителя не обеспечили. Вместе с тем, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании представитель Администрации ГО «город Калининград» ФИО2 против требований возражала, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, вследствие чего правовые основания для удовлетворения ее требований о регистрации по названному адресу отсутствуют, о чем она в установленном порядке была уведомления в ответ на соответствующее обращение. 

ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда явку представителя также не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. 

Заслушав позицию явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

частью 2 статьи 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается сведениями, содержащимися в открытом доступе, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 07.02.2018 г. исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес > признана выморочным имуществом. За муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

 адрес > ФИО1 выселена из квартиры 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования ДЯМ к администрации городского округа «Город Калининград» о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде квартиры – оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.05.2018 г. и на его основании возбуждено исполнительное производство № о принудительному выселении ФИО1 из муниципальной квартиры 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения. Сведения об окончании названного исполнительного производства отсутствуют. 

Ответом Комитета Муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» от 28.03.2020 г. со ссылкой на вышеприведенное решение суда от 07.02.2018 г. административному истцу отказано в регистрации по месту проживания в квартире, расположенной по 

<

 адрес >. 

Ответом Главы ГО «город Калининград» от 17.04.2020 г. в адрес ФИО1 продублировано указание выше названных обстоятельств.

Судом учитывается, что статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт снятия административного истца с регистрационного учета сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая названные положения, правовые основания к регистрации ФИО1 по адресу: 

<

 адрес > отсутствуют. 

Указанные выводы суда в полной мере согласуются с содержанием неоднократных ответов на обращения ФИО1 о регистрации по заявленному ею адресу.

Обращение ФИО1 от 05.03.2020 г. № 0-1447-н рассмотрено Комитетом Муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» 28.03.2020 г. Оспариваемый ответ принят в соответствии с полномочиями и компетенцией административного ответчика КМиЗР АГО. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы и положения, а также фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 г.

СУДЬЯ: