РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием представителя истца филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» - ФИО1, ответчика (изъято) войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-150/2020 по исковому заявлению представителя филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» - ФИО1 о взыскании с (изъято) войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с (изъято) войсковой части (номер) (изъято) Ульянова денежные средства в размере 75 024 руб. 77 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил РФ в войсковой части (номер) проводились организационно-штатные мероприятия (далее – ОШМ) со сроком их окончания 1 сентября 2019 г. Вместе с тем, (изъято) (ФИО)6, должность которого была сокращена, ввиду нераспорядительности должностных лиц воинской части до указанной даты не был зачислен в распоряжение или назначен на новую воинскую должность. При этом ответчик ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 Методических основ проведения ОШМ в Вооруженных Силах РФ за 15 суток до их окончания не представил по команде доклад о невозможности по указанной причине завершения таких мероприятий и продлении срока ОШМ. За период с 1 октября по 4 ноября 2019 г. (ФИО)7 выплачивалось денежное довольствие в соответствии с п. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок). Во исполнение представления военного прокурора, вынесенного по жалобе (ФИО)8, последнему за указанный период произведена доплата надбавок к денежному довольствию в размере 40 642 руб. 37 коп. По мнению истца, ненадлежащее исполнение (изъято) воинской части ФИО2 обязанностей по своевременному назначению своего подчиненного на воинскую должность и непринятие мер по продлению срока ОШМ, привело к причинению ущерба, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в суде просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнений и в дополнение пояснила, что финансовый орган ранее исходил из даты окончания ОШМ – 1 октября 2019 г., в связи с этим иск был предъявлен в размере 40 642 руб. 37 коп. Однако в ходе подготовки была установлена дата 1 сентября 2019 г., в этой связи общий размер ущерба, внесенного в книгу учета недостач 3 ФЭС составил 75 024 руб. 77 коп., поскольку в эту сумму включены денежные средства без учета оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет, перечисленные (ФИО)9 в сентябре 2019 г. 

В судебном заседании ответчик и его представитель Биньковский, каждый в отдельности, заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом ФИО2 пояснил, что в конце августа 2019 г. в воинскую часть поступила директива Генерального штаба Вооруженных Сил РФ о проведении ОШМ, которые заключались только во внесении изменений в действующий штат воинской части, в связи с изменением номера военно-учетной специальности (далее – ВУС) заместителя (изъято) воинской части по военно-политической работе, которую занимал (изъято) (ФИО)10. Во исполнение этих указаний в штат были внесены изменения, о чем направлен соответствующий доклад вышестоящему командованию. Ввиду того, что он не уполномочен принимать решение о назначении (ФИО)11 на равную должность по новой ВУС, на последнего было оформлено и направлено по команде представление. При этом до издания командующим войсками Южного военного округа приказа о назначении (ФИО)12 на должность, он неоднократно выяснял результаты рассмотрения его представления. Поскольку указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил РФ вносились изменения номера ВУС по двум воинским должностям, без изменения штата воинской части по численности, а также не затрагивалась схема мобилизационного развертывания и дислокации, то не имелось оснований для представления за 15 суток до окончания ОШМ доклада о невозможности завершения таких мероприятий и продлении их срока.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО2 с апреля 2015 г. проходит военную службу в воинской должности (изъято) войсковой части (номер), которая состоит на финансовом довольствии в 3 ФЭС.

Во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ в воинскую часть 23 августа 2019 г. поступили указания штаба Черноморского флота о проведении ОШМ, предписывающих внесение изменений в штат войсковой части (номер), о которых необходимо доложить в трехдневный срок со дня получения этих указаний.

В соответствии с приказами (изъято) войсковой части (номер) от 23 августа 2019 г. № 674 и (изъято) войсковой части (номер) от той же даты № 446, № 447 в войсковой части (номер) проводились ОШМ, в ходе которых занимаемая (изъято) (ФИО)13 воинская должность заместителя (изъято) полка по военно-политической работе по (номер) исключена из штата воинской части и с 26 августа 2019 г. в этот же штат введена воинская должность с аналогичным наименованием, но с иным ВУС (номер), о чем вышестоящему командованию была направлена телеграмма.

После этого, ответчик ФИО2 4 сентября 2019 г. подписал представление с ходатайством о назначении (изъято) (ФИО)14 на равную воинскую должность заместителя (изъято) полка по военно-политической работе, в связи с изменением ВУС в результате ОШМ. Данное представление 6 сентября того же года было направлено вышестоящему командованию для реализации.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 5 ноября 2019 г. № 290 (изъято) (ФИО)15 назначен заместителем (изъято) полка по военно-политической работе (ВУС (номер)), а на основании приказа (изъято) войсковой части (номер) от 19 ноября 2019 г. № 258 (ФИО)16 с 5 ноября 2019 г. полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

За период с 1 октября по 4 ноября 2019 г. (ФИО)17 выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении (изъято) (начальника), то есть в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

По итогам рассмотрения заявления (ФИО)18 о неполном обеспечении денежным довольствием, заместителем военного прокурора в 3 ФЭС внесено представление с требованием о производстве выплаты (ФИО)19 денежного довольствия в полном объеме с учетом установленных дополнительных выплат, поскольку последний с 30 ноября 2018 г. в распоряжение командования не зачислялся и выполнял общие и специальные обязанности по службе.

Как усматривается из расчетно-платежной ведомости от 9 апреля 2020 г. № 433, платежного поручения от 14 апреля 2020 г. № 830948 и отчета об обработке реестра, (ФИО)20 перечислены денежные средства в размере 40 642 руб. 37 коп. При этом денежное довольствие за сентябрь 2019 г. (ФИО)21 получено в полном объеме.

Согласно выписке из книги учета недостач 3 ФЭС в раздел учета прочих видов причиненного ущерба в виде переплаты, неположенной выплаты денежного довольствия внесена сумма 75 024 руб. 77 коп.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 2 Закона (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2020 г.) реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 2 Закона (в редакции от 8 июня 2020 г.) прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Как установлено в суде, в войсковой части (номер) проводились ОШМ, целью которых являлось совершенствование организационно-штатной структуры в части изменения номеров ВУС двух воинских должностей заместителей (изъято) полка и батальона по военно-политической работе. 

При этом (изъято) воинской части ФИО2, в силу приказа Минобороны России от 17 декабря 2012 г. № 3733, будучи не уполномоченным принимать решение о назначении (изъято) (ФИО)22 на воинскую должность, направил вышестоящему командованию представление о назначении своего подчиненного на равную воинскую должность с учетом новой ВУС и в последующем контролировал реализацию этого представления.

В этой связи довод иска о неисполнении ФИО2 обязанности в соответствии с п. 1.3 Методических основ проведения ОШМ в Вооруженных Силах РФ представить по команде доклад за 15 суток до окончания ОШМ о невозможности их завершения и продлении срока, суд признает несостоятельным, поскольку названными рекомендациями не определен конкретный перечень оснований для продления или изменения срока окончания ОШМ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба в судебном заседании не установлена, в связи с чем исковое заявление следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов