Дело № 2-2777/17 26 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Азизовой О. М., 

При секретаре Фоменковой Е. А., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦСД Петербург» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 21 августа 2016 года, заключил договор № 8-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве с ответчиком - ООО «ЦСД Петербург» и произвел оплату в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией АА № 000963. Позднее, 30 августа 2016 года, истец перевел 10 000 рублей на счет генерального директора ООО «ЦСД Петербург» ФИО1 в счет исполнения обязательств по настоящему договору. Такую же сумму 10 000 рублей истец перевел генеральному директору ФИО3 09 сентября 2016 года также в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, истец перечислил в ООО «ЦСД Петербург» 80 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора юридическими услугами по данному договору являются:

Консультационные услуги в период с 10 до 19 часов по рабочим дням по телефону и в офисе Исполнителя; проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами с выдачей заключений; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров заказчика с выработкой рекомендаций; разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве заказчика; участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве Заказчика; подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий; иные аналогичные услуги, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках процедуры банкротства. Стоимость оказываемых услуг указана в пункте 3.1. настоящего договора, а именно: «вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 169 000 рублей.

В нарушение условий вышеуказанного договора, исполнитель — ООО «ЦСД» Петербург» своих обязанностей не исполнял.

В связи с этим 12 октября 2016 года истец пришел в офис ответчика — ООО «ЦСД Петербург» и написал заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Позднее истец получил письменный ответ на свое заявление. Ответчик отказал ему в возврате требуемой суммы, предоставив акт об оказании услуг с приложениями, подписанный со своей стороны.

В своем ответе ответчик указал, что, по его мнению, услуги оказывались истцу в полном объеме и основания для возврата ему денежных средств в размере 80 000 рублей отсутствуют. Истец указывает, что никаких услуг ответчик ему не оказывал.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный 21 августа 2016 года с ответчиком, взыскать с ответчика 80 000 рублей, уплаченные истцом по договору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 44 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю – ФИО4

Представитель истца – ФИО4. действующий на основании доверенности от 15.12.2016 года сроком на три года, явился в судебное заседание, иск поддерживает.

Представитель ответчика - ООО «ЦСД Петербург» - ФИО5, действующий на основании доверенности № 02-ЦСД от 15.02.2017 года сроком на 3 года, явился в судебное заседание, иск не признает, суду пояснил, что истцу были оказаны услуги в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договор об оказании услуг относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2016 года между ООО «ЦСД Петербург» и ФИО2 заключен договор № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности заказчика перед третьими лицами и освобождения заказчика от обязательств через процедуру банкротства гражданина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках указанного договора оказываются следующие услуги:

- консультационные услуги в период с 10-00 до 19-00 часов по рабочим дням по телефону и в офисе исполнителя;

- проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами с выдачей заключений;

- анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров заказчика с выработкой рекомендаций;

- разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера;

- содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика;

- подготовка и подача в суд заявления о банкротстве заказчика;

- участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве заказчика;

- подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий;

- иные аналогичные услуги, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3.1 договора № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 169 000 рублей и оплачивается в порядке, предусмотренном графиком платежей. 

В соответствии с п. 7.2 договора № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве все приложения и дополнения к настоящему договору являются неотъемлемыми частями и составляют с ним единое целое.

Согласно Приложения 2 к договору № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве, а именно п. 1 спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве стороны пришли к соглашению о том, что услуги исполнителя оказываются и оплачиваются заказчиком поэтапно.

Указанная спецификация предусматривает 4 этапа.

Истцом оплачены денежные средства ответчику в сумме 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА№ 000963 от 21.08.2016 на сумму в размере 60 000 рублей, чеком от 09.09.2016 года на сумму в размере 10 000 рублей, чеком от 30.08.2016 года на сумму в размере 10 000 рублей.

Этап 1 подготовка к процедуре банкротства предусматривает следующие услуги:

- правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина через процедуру банкротства через призму обстоятельств дела заказчика;

- консультирование заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций;

- формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела. Разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика.

- подготовка запросов в кредитные организации на истребование отсутствующих у заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей;

- подготовка проекта заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

Согласованная сторонами стоимость 1 этапа составляет 70 000 рублей.

-Этап 2. Представление интересов заказчика при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве, в рамках которого ответчик должен был оказать следующие услуги:

- подача в арбитражный суд заявления о банкротстве заказчика. Оплата госпошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или составление ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм;

- сбор, подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления без движения);

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве /(по вопросам рассмотрения обоснованности заявления, целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности, реализации имущества и в иных необходимых случаях), в случае необходимости-подготовка и направление в территориальное отделение службы судебных приставов уведомления о введении в отношении заказчика процедуры банкротства.

Стоимость этапа составляет 20 000 рублей.

Таким образом, истцом оплачен полностью 1 этап в сумме 70 000 рублей и часть 2 этапа в сумме 10 000 рублей. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлены следующие доказательства: проект заявления о признании банкротом, проект заявления в банки и МФО о предоставлении отсрочки, сформированный список документов для подачи заявления о банкротстве гражданина, проект запроса у банков и МФО сведений для процедуры банкротства. В подтверждение оказания устных консультаций истцу по телефону ответчик представил выписку (детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру) за период с 21.08.2016 года по 12.10.2016 года.

Истцом указанные доказательства не опровергнуты.

Так, в судебном заседании представитель истца подтвердил получение истцом проекта заявления о признании банкротом, проекта заявления в банки и МФО о предоставлении отсрочки, сформированного списка документов для подачи заявления о банкротстве гражданина, проекта запроса у банков и МФО сведений для процедуры банкротства. Также представитель истца подтвердил принадлежность телефонного номера истцу указанного в детализации оказанных услуг по абонентскому номеру.

Суд считает, что подготовленные ответчиком вышеуказанные документы, факт оказания истцу устных консультаций полностью укладывается в 1 этап оказания услуг по подготовке к процедуре банкротства по договору № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, услуги по подготовке к процедуре банкротства истцу ответчиком оказаны в полном объеме на сумму в размере 70 000 рублей, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Поскольку услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве, поименованные во 2 этапе, ответчиком истцу не оказаны, истец 24.10.2016 года направил ответчику заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей, а договор № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от 21 августа 2016 года подлежит расторжению.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, то требования о компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер правоотношений, степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о взыскании 5 000 рублей. Следовательно, размер штрафа составит 7 500 рублей (10 000 +5000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлена сумма в размере 44 000 рублей, подтвержденная договором № 1889 об оказании юридических услуг от 14.12.2016 года, чеками об оплате на сумму в размере 40 000 рублей, распиской на сумму в размере 4 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в разумных пределах одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также частичного удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей (100*10 000/80 000=12,5%*44 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 78-01-498 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве, заключенный между ООО «ЦСД Петербург» и ФИО2 21 августа 2016 года. 

Взыскать с ООО «ЦСД Петербург» в пользу ФИО2 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей, а всего: 28 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЦСД Петербург» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: О. М. Азизова