Дело № 2-26/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000744-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об установлении факта принятия наследства, факта непринятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, и встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о признании имущества вымороченным и признании права собственности Российской Федерации на денежные средства в банке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области и указала, что 16 февраля 2022 года умерла её сестра ФИО2. При жизни завещание она не оставила. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> денежного вклада, открытого в ПАО Сбербанк, в размере 245 000 рублей. На момент смерти ФИО2 наследником первой очереди являлся её супруг ФИО3, иных наследников первой очереди не имелось, т.к. родители ФИО2 умерли, а совместных детей в семье не было. Спустя 6 месяцев 12 дней после смерти ФИО2 умер её супруг ФИО3 ФИО4 после его смерти не имеется. Наследственных дел после смерти ФИО2 и ФИО3 не заедено. Умершая ФИО2 являлась родной сестрой истицы ФИО1 После смерти супруги ФИО3 к нотариусу не обращался, не желал обращаться, все правоустанавливающие документы на жилой дом, сберегательную книжку передал истице, заявил, что в наследство вступать не будет. Истица со своей стороны наняла людей для проведения ремонта в квартире (замене труб отопления), для покоса травы на придомовом участке, ухаживала за домом, обеспечивала его сохранность. ФИО3 сразу после смерти супруги стал проживать с другой женщиной, приходил в дом иногда и только для получении пенсии. Однажды, устроив в доме застолье, отравился уксусом и был доставлен скорой помощью в больницу, через неделю после выписки не смог ухаживать за собой, истица привезла его обратно в дом, где он скончался 28.08.2022. 

ФИО1, уточнив требования, полагала, что после смерти сестры она совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство после смерти, тогда как ФИО3, отказавшись от приятия наследства, фактически в наследство не вступил.

ФИО1 просила суд установить факт непринятия ФИО3 наследства после супруги ФИО2 в виде жилого дома и денежного вклада; установить факт принятия ею, ФИО1, наследственного имущества после смерти сестры ФИО2, в виде жилого дома и денежного вклада и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес> денежный вклад в ПАО Сбербанк в сумме 255 000 рублей с причитающимися процентами. 

По инициативе суда в качестве соответчика по делу по исковым требованиям ФИО1 привлечено Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании имущества в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк вымороченным имуществом, в связи с отсутствием наследников после смерти ФИО2, и признании права собственности Российской Федерации на денежные средства в банке.

13 декабря 2024 года производство по встречному иску ТУ Росимущества в Калининградской области прекращено, о чем вынесено отдельное определение. 

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, надлежаще извещены.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Тогоева Т.Т. заявленный иск с учетом уточнения и дополнения требований поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнила, что при жизни сёстры были очень близки, зная это, муж сестры ФИО3 принес Татьяне документы на дом и на вклад и заявил, что принимать наследство не намерен. Похороны сестры были организованы за счет денег, хранящихся во вкладе ФИО2. Истица после смерти сестры намеревалась переехать в дом, сделать там ремонт и жить, с оформлением документов на свое имя не спешила. Спустя некоторое время после смерти сестры она поселила в дом ранее знакомую ей ФИО39. с сожителем с целью сохранности жилого помещения. ФИО3 в доме не жил, приходил туда только раз в месяц за пенсией. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО3 не нес, истица по мере своих материальных возможностей оплатила в июле и августе 2022 года за электроэнергию в доме. 

Представитель ответчика администрации МО «Светловский городской округ» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, представили суду письменные возражения, просили в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 не явились, извещены. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен, возражений по существу требований не представлено.

В судебном заседании ФИО16 дал свидетельские показания о том, что в доме по ул.Луговая, 17, проводил ремонтные работы в апреле 2022 года. Осмотр дома и состояние труб проводил с гражданином ФИО24. Свидетелю было известно, что Татьяна Крамич является хозяйкой дома, но кто там проживал ранее, не знает. Работы в доме ФИО43 вел примерно месяц, вскрывал полы на кухне, чтобы найти поломку, закупал трубы для замены, кухонная мебель на время ремонта была снята. Дом по виду был жилой, имелись предметы быта, чьи-то вещи, но на момент проведения работ в нем никто не проживал. Оплата за работу производилась через ФИО24

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что была знакома с семьей ФИО2 и ФИО3, о смерти ФИО2 ей было достоверной известно. Спустя около месяца после её смерти, она встретила ФИО3 на кладбище, впоследствии они стали общаться, он приходи в гости, и, начиная с апреля 2022 года они стали сожительствовать у неё в квартире. ФИО3 рассказал, что ключи от дома и документы сразу отдал сестре умершей супруги - ФИО1 Свидетель с Крамичем вдвоем приходили в дом на ул.Луговая в г.Светлый, в дни, когда Крамичу приносили пенсию. На тот момент в доме проживала семейная молодая пара. Спустя два месяца совместной жизни, ФИО3 стал часто уходить от неё и не возвращаться ночевать, ей было известно, что он распивал спиртное по месту прежнего жительства, потом свидетель ФИО45 сама уехала из города, постепенно отношения прекратились, а в августе ей стало известно, что ФИО3 умер.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что дружит с истицей ФИО1, помогает ей по хозяйству, т.к. она инвалид 2 группы, плохо передвигается. ФИО1 после смерти сестры рассказывала, что супруг сестры ФИО3 отдал ей ключи и документы на жилой дом и на вклад. Истица была намерена вселиться в дом, в связи с чем ФИО1 нанимала людей для ремонта, из дома вывезли старую мебель, и завезли туда холодильник, ковры, а потом заселила в дом ФИО14 с сожителем. ФИО3 после смерти жены злоупотреблял спиртными напитками, дома не жил, приходил туда только в дни получения пенсии.

Свидетель ФИО19, сосед Крамич по ул.Луговая, пояснил суду, что ФИО3 после смерти жены злоупотреблял спиртным, ФИО37 видел его редко, но знает, что Крамич переехал на время к сожительнице. В доме проживала ФИО38 с сожителем; в доме ранее ему знакомые соседи Игорь и Сергей (ФИО24 и ФИО41) проводили ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, 

<

данные изъяты> пояснила, что она совместно с ведущим специалистом отдела в июле 2022 года осуществляла выход по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением информации о проживании в указанном доме семьи ФИО46 которая состоит на учете в отделе, как находящаяся в социально опасном положении. На момент обследования в жилом доме находились ФИО47., её сожитель и пожилой мужчина ФИО3, которого представили как хозяина дома. 

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знакома была с семьей Крамич с 2009 года, т.к. проживают в одном районе г.Светлый (Пайза). ФИО40 было известно о смерти ФИО2, её похоронами занимался сотрудник похоронной компании ФИО15, Крамич Татьяны на похоронах сестры не было. ФИО10 также пояснила, что в мае 2022 года она с сожителем зашли в гости к ФИО3, увидели его грязного, голодного, предложили помощь по хозяйству, а он, в свою очередь разрешил им пожить в своем доме. Разрешения на проживание в доме у истицы ФИО1 ни ФИО30 ни её сожитель не спрашивали. Они прожили в доме с Крамичем до его смерти, пенсию ему приносили на дом; в июле в дом приходи сотрудники опеки из администрации, застали дома её, сожителя и ФИО3 Свидетель ФИО10 также пояснила, что в период их проживания никакого ремонта, в том числе по замене труб отопления на кухне, не проводилось, они своими силами прочищали сточные трубы в кухонном стояке. Вся кухонная мебель, мебель в остальных комнатах, предметы быта была в наличии. В период их проживания, они с сожителем занимали одну комнату, ФИО3 проживал в другой. В июле Крамич отравился уксусом, был госпитализирован, из Светловской больницы она с сожителем его забирали на такси и отвозили в дом на ул.Луговая; Крамич умер дома, на его похороны деньги собирали соседи, после его смерти они ушли из этого дома.

Выслушав пояснения представителя истицы адвоката Тогоевой Т.Т., представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры принятию наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.36).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (п.37).

Как установлено судом, 16 февраля 2022 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ФИО2 приобрела в собственность по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован органами БТИ в реестровой книге № (т.1 л.д. 16-25)

Также на момент смерти ФИО2 открылось наследство виде денежных средств на счетах, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк»: №, остаток 255 000 рублей, №, остаток 31,90 рублей, №, остаток 40,50 рублей.

Факт родственных отношений истицы с сестрой подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 и свидетельством о рождении ФИО2, где в графах «мать» и «отец» указаны ФИО21 и ФИО22. (т.1 л.д. 13, 14) 

ФИО2 к моменту смерти состояла в браке с ФИО3, что подтверждается сведениями ЗАГС и не оспаривалось сторонами.

Истица ФИО1 и супруг умершей ФИО3 после смерти ФИО2 не обращались к нотариусу за принятием наследства. 

Нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО23 к имуществу ФИО2, умершей 16.02.2022, открыто наследственное дело № по заявлению гражданина ФИО15 о возмещении расходов по захоронению. Выдано постановление ДД.ММ.ГГГГ о выплате со вклада, открытого на имя ФИО2 в возмещение затрат на захоронение 100 000 рублей. (т.1 л.д. 73-88)

Из материалов дела также следует, что на момент смерти супруги ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 умер 28 августа 2022 года и после его смерти наследственное дело не открывалось. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 на день смерти был вдовцом, детей и иных родственников не имел. 

Как ФИО2, так и ФИО3 завещаний при жизни не составляли.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 06.07.2023 по гражданскому делу № 2-328/2023 жилой 

<

адрес> (КН №) выморочным имуществом и за муниципальным образованием «Светловский городской округ» признано право собственности на жилой 

<

адрес> (КН №). 

04.10.2023 в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности МО «Светловский городской округ» Калининградской области на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 70)

31.10.2023 администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области с семьей ФИО8 заключен договор социального найма на жилой дом по 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилой дом вселены его семья, состоящая из супруги ФИО12 и семерых несовершеннолетних детей. (т.1 л.д. 56-60)

29.11.2023 ФИО1 обжаловала решение суда по гражданскому делу № 2-328/2023, в настоящий момент по апелляционной жалобе ведется апелляционное производство в Калининградском областном суде. (№ 33-1868/2024)

Заявляя настоящий иск, ФИО1 настаивала на том, что после смерти сестры совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тогда как ФИО3 после смерти супруги таких действий не совершил, что свидетельствует о непринятии им наследственного имущества. 

В качестве доказательств обоснованности своих доводов истицей представлены две квитанции об оплате за электроснабжение жилого дома по 

<

адрес> и справка АО «Янтарьэнергосбыт» о том, что по лицевому счету №, открытому по данному адресу, 16.06.2022 и 13.08.2022 поступили две суммы оплаты 1000 рублей и 3495,39 рублей соответственно. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании поясняла, что ФИО1, полагая, что в наследство после смерти сестры вступила, наняла для ремонта труб отопления ранее незнакомого ей ФИО16, с которым 27 мая 2022 года подписала договор и после выполнения работ оплатила ему 22 000 рублей. 

Истица настаивала, что ФИО3, напротив, после смерти супруги выехал из дома, отказавшись от принятия наследства, заявил об отсутствии намерений принимать наследство, передав ключи и документы ей на хранение и дальнейшее распоряжение. 

Однако, суд полагает, что данные доводы истицы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Так, истица, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти сестры, представила квитанции об оплате в июне и августа 2022 года за электроснабжение дома. Однако, эти квитанции сами по себе не подтверждают, что оплата за электроснабжение жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена именно ФИО1, поскольку документы о плательщике к ним не приложены, а из справки АО «Янтарьэнергосбыт» следует, что поступившие платежи обезличены. Достоверных доказательств, что оплата произведена именно истицей, не представлено. 

Квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам, представленные к иску (т.1 л.д. 29-34) датированы сентябрем 2023 года, т.е. после смерти ФИО3, плательщиком является гр-н ФИО24.

Вопреки доводам представителя истца, суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО16 о том, что ремонтные работы в доме по договору с ФИО1 велись им весной 2022 года. В материалы дела представлены фотографии обстановки спорного жилого дома от 07.11.2023, которые отражают, что действительно, в кухонном помещении возле котла отопления вскрыт пол, рядом лежат трубы. Вместе с тем, время проведения ремонта весной 2022 года, о чем пояснял ФИО31, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которая с мая по август 2022 года фактически проживала в доме по 

<

адрес>, и она подтвердила суду, что на момент вселения и последующего проживания никакого ремонта в доме не проводилось, при этом кухонная мебель была на месте, полы не вскрывались, трубы не менялись.

Период проживания ФИО10 в доме достоверно подтвержден показаниями свидетеля ФИО20 и актом выхода по адресу 

<

адрес>, составленным начальником отдела по делам несовершеннолетних и ведущим специалистом отдела 15.07.2022, из содержания которых в совокупности следует, что в момент выхода на обследование в доме проживает ФИО10 с сожителем и хозяин дома ФИО3. 

Довод истицы о том, что ФИО10 была вселена в дом с её согласия, опровергнут показаниями самой ФИО42 пояснившей, что разрешение на вселение и проживание с ним дал именно ФИО3, который в мае 2022 года проживал в доме.

Также не нашел своего подтверждения довод истицы о выезде ФИО3 на постоянное место жительства к сожительнице непосредственно после смерти супруги. Действительно, свидетель ФИО17, подтвердила, что после похорон ФИО2, в марте 2022 г. она встретилась с ФИО3, и спустя время у них сложились фактические брачные отношения. Однако, как следовало из пояснений самой ФИО33, её отношения с ФИО3 имели временный характер и длились не более двух месяцев; ФИО34 также поясняла, что летом она уезжала из г.Светлый к родственникам, а ФИО3 вернулся жить домой на 

<

адрес>. Однако и факт сожительства Крамича и ФИО35 до лета 2022 года опровергается показаниями свидетеля ФИО36 которая пояснила, что в мае 2022 года она уже вселилась в дом, где проживала со своим сожителем и с Крамичем до дня смерти последнего.

Судом установлено, что истица ФИО1 инвалид 

<

данные изъяты>, размер её пенсии составляет на текущий момент около 15000 рублей, что следует из справки ОСФР на 12.12.2024. Из пенсии производится удержания по исполнительным документам. О наличии иного дохода доказательств не представлено. В этой связи, суд полагает, что расходы ФИО1 на оплату задолженности по коммунальным платежам, оплату ремонта в доме были для истицы непосильными.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с имеющимися доказательствами, суд, вопреки доводам иска, полагает, что истицей не представлено доказательств тому, что после смерти супруги ФИО3 не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что является основанием для установления факта непринятия им наследства после смерти жены. Напротив, все действия, совершенные Крамичем в период с февраля по август 2022 года свидетельствуют о фактическом вступлении его в наследство по закону после смерти ФИО2, а именно: сохранение регистрации и проживание в спорном жилом помещении, пользование имуществом, находящимся в доме. 

Суд полагает установленным, что после смерти супруги ФИО3 остался проживать в спорном жилом доме и это подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сообщением АО «Почта России» от 27.05.2024. из которого следует, что ежемесячно в период с марта 2022 года по август 2022 года осуществлялась доставка пенсии ФИО3 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, справками ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», из которых следует, что по указанному адресу ФИО3 осуществлялись вызовы скорой медицинской помощи 23.07.2022, 25.07.2022, а также 28.08.2022 в связи со смертью.

Отказ от наследства (статья 1157 ГК РФ), в том числе отказ от наследства в пользу иного лица (статья 1158 ГК РФ) представляет собой одностороннюю сделку (часть 2 статьи 154 ГК РФ), которая должна быть совершена в нотариальной форме (часть 2 статьи 1159 ГК РФ). 

Довод истца о намерении ФИО3 отказаться от наследства в пользу ФИО1, выраженное в устной форме, по мнению суда не породило для истицы никаких правовых последствий. Факт передачи истцу сберкнижки, ключей, документов на дом, сожительство ФИО3 с другой женщиной, вопреки мнению истца, не свидетельствует о непринятии им наследства и в то же время не подтверждает факт принятия наследства непосредственно истицей. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку объективных доказательств того, что истицей ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры ФИО2 в период с февраля по август 2022 года. Оснований наследовать после смерти сестры при наличии наследника первой очереди - супруга ФИО3, который своими действиями напротив, совершил все действия свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство после смерти супруги, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти сестры следует отказать.

Поскольку требование о признании права собственности на жилой дом и денежные вклады в данном случае производно от удовлетворения требований об установлении фактического принятия наследства, ФИО1 следует отказать в иске в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об установлении факта принятия наследства, факта непринятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024. 

Судья Т.Н. Авдеева