Решение

именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плеханова Д.А., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-22/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 22222 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с лишением дополнительной выплаты по итогам 2016 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что до ноября 2016 года проходила военную службу в войсковой части 11111, после чего была исключена из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть 22222. По прибытии к новому месту службы ей стало известно, что она не включена в приказ командира войсковой части 11111 на выплату, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010), несмотря на то, что она не имела дисциплинарных взысканий и нареканий по службе.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просила суд обязать командира войсковой части 11111 выплатить ей премию в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2010 года №1010. 

Представитель командира войсковой части 11111 ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала и указала, что ФИО2 31 октября 2016 года убыла из войсковой части 11111 для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 22222, а телеграмма вышестоящего командования о необходимости издания приказов на выплату военнослужащим войсковой части 11111 дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 поступила в часть лишь в середине ноября 2016 года, в связи с чем у командира войсковой части 11111 не было оснований для включения административного истца в приказ на выплату указанного стимулирования. Кроме того, командир воинской части не видел оснований для выплаты материального стимулирования военнослужащему, убывшему в другую воинскую часть. 

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» А.О.В. в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от 28 октября 2016 года № ФИО2 с 31 октября 2016 года исключена из списков личного состава части в связи с убытием к новому месту военной службы в войсковую часть 22222 (войсковая часть 33333).

Из текстов служебных характеристик, выданных командирами войсковых частей 11111 и 22222, и служебной карточки следует, что ФИО2 характеризуется положительно, поощрений, взысканий в войсковой части 22222 не имеет.

Согласно копии телеграммы заместителя 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2016 года № в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 и его решением от 14 ноября 2016 года выделены денежные средства на дополнительную выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; командирам воинских частей необходимо до 21 ноября 2016 года издать приказы на выплату указанного стимулирования.

Из сообщения начальника отделения кадров войсковой части 11111 от 16 января 2017 года № видно, что в связи с тем, что на момент издания приказа командира войсковой части 11111 (по строевой части) № от 22 ноября 2016 года «О поощрении отдельных категорий военнослужащих дополнительной выплатой по итогам 2016 года» 

<

данные изъяты> ФИО2 была исключена из списков личного состава войсковой части 11111 и убыла к новому месту службы 31 октября 2016 года (приказ командира войсковой части 11111 № от 28 октября 2016 года) дополнительная выплата по итогам 2016 года не была ей установлена.

Как следует из письма командира войсковой части 22222 от 16 января 2017 года №, ФИО2 не премировалась дополнительной премией, установленной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, вследствие отсутствия на момент составления проекта приказа командира войсковой части 33333 о производстве дополнительного стимулирования данных об административном истце, а именно: её личного дела, информации о результатах сдачи ею физической подготовки за 2016 год и сведений с предыдущего места службы о том, что она достойна спорной выплаты.

Согласно расчётным листкам административного истца с января по декабрь 2016 года дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 за 2016 год ей не выплачивалось.

Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации»

установлено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. При этом данная премия выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В судебном заседании установлено, что проходившая военную службу в войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО2 с 31 октября 2016 года была исключена из списков личного состава указанной воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть 22222, а поскольку решение Министра обороны Российской Федерации и соответствующая телеграмма вышестоящего командования с указанием о необходимости издания приказа на выплату военнослужащим войсковой части 11111 дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 за 2016 год состоялись лишь в ноябре 2016 года, то у командира войсковой части 11111 отсутствовали законные основания для включения ФИО2, которая в ноябре 2016 года уже не являлась его подчиненным, в соответствующий приказ и производства ей указанной выплаты.

Кроме того содержание норм Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 (далее – Порядок), означает, что дополнительное материальное стимулирование личного состава производится в воинских частях Вооруженных Сил на основании приказов командиров и выплата спорных дополнительных денежных сумм не является обязательной, поскольку носит стимулирующий характер. Решение соответствующего должностного лица о представлении к выплате и её производстве зависит исключительно от комплексной оценки им результатов служебной деятельности конкретного военнослужащего. Усмотрение командира по распределению этой выплаты между военнослужащими не ограничено какими-либо иными критериями, за исключением пункта 11 Порядка, определяющего перечень военнослужащих, которые не могут быть представлены к дополнительному материальному стимулированию.

Таким образом, положения вышеназванного Порядка не обязывают командование аргументировать отказ в производстве данной выплаты военнослужащему, как и не определяют методику, по которой оцениваются эффективность исполнения подчиненными служебных обязанностей. Также данные положения не детализируют порядок и объемы распределения поступивших денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о не включении ФИО2 в приказ о производстве дополнительной выплаты принято командиром войсковой части 11111 в рамках предоставленных ему полномочий, и исходя из приведенного выше анализа нормативных положений, регулирующих возникшие спорные правоотношения, доводы ФИО2, касающиеся качества исполнения служебных обязанностей, правового значения не имеют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части 11111 по выплате ей дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, за 2016 год, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов