Дело № 1-59/18 № 

Поступило в суд 01.12.2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 09 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В. 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Юргановой М.Н., представившей удостоверение № 772 и ордер № 486 Коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник»,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в выездном открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ему ФИО, находился в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, где между ними произошла ссора, в процессе которой, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола, находящейся около дивана в указанной комнате, нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область грудной клетки справа ФИО, а также один удар по правой кисти ФИО, причинив тем самым своими действиями ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО, следующие телесные повреждения: рану грудной клетки справа (на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии), проникающую в плевральную полость (направление раневого канала спереди назад, вниз, вертикально), по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признакам опасности для жизни; рану грудной клетки справа (по передней аксиллярной (подмышечной) линии на уровне 6-7 межреберья, переходящую в ссадину), проникающую в плевральную и брюшную полости (направление раневого канала не указано), с повреждением диафрагмы и краевым ранением печени (между III и IV сегментами), по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признакам опасности для жизни; рану грудной клетки справа (на уровне 2-ого межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии, переходящая в ссадину) и рану грудной клетки справа (по передней аксиллярной (подмышечной) линии на уровне 6-7 межреберья, переходящую в ссадину), непроникающие в плевральную полость, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья; ссадины на правой кисти (в области головок пястных костей), рану в области III пястно-фалангового сочленения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировались по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Юрганова М.Н. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Махова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хр. алкоголизм 2 ст.). Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 каким-либо значительным нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось какого-либо временного болезненного психического расстройства у ФИО1 - он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.50-51). 

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым и нашло подтверждение в судебном заседании, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний 

<

данные изъяты>, в соответствии с п « з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, который является инвали

<

адрес> группы, имеет тяжелое заболевание: функционирующую колостому правой мезогастральной области; спаечная болезнь органов брюшной полости и нуждается в постороннем уходе и в средствах реабилитации (калоприемниках), по комнате передвигается с посторонней помощью, а также учитывая его отношение к содеянному, который чистосердечно раскаивается, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО, который не настаивал на строгой мере наказания, и не оспаривал, что его противоправное поведение послужило поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ – рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два)года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску: два ножа - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева