УИД 68RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2025 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кондаковой А.Ю., 

при секретаре Аристовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее ОСФР) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50492, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6458, 31 руб..

В обоснование требований истцом указано, что ответчик являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее ФСД), так как обучался на очной форме в ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж». Согласно сведениям, предоставляемым из информационных ресурсов органа, осуществляющего выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из числа студентов, что является основанием для прекращения выплаты ранее назначенной пенсии. Об отчислении из учебного заведения, ФИО3 ОСФР не уведомил, в результате чего образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, социальной доплаты к пенсии в сумме 50492,28 руб.. Ответчику было направлено уведомление о необходимости восстановления на счет ОСФР незаконно полученной суммы страховой пенсии. В добровольном порядке до настоящего времени ответчик сумму переплаты пенсии не возместил, в связи с чем, с него также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 6458, 31 руб..

Представитель истца ОСФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчику было известно о необходимости уведомлять ОСФР об отчислении из учебного учреждения и он был предупрежден о том, что в случае отчисления, выплата пенсии прекращается, однако не сделал этого, тем самым проявив свою недобросовестность. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал наличие задолженности перед истцом по переплате пенсии. При этом пояснил, что ему не была разъяснена обязанность, сообщать в ОСФР информацию об отчислении из учебного учреждения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Часть 2 указанной статьи содержит перечень членов семьи, которые могут претендовать на получение страховой пенсии по потере кормильца независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца: к ним, в частности, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).

Отнесение законом совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца обусловлено тем, что эти дети с учетом специфики организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования ограничены в приобретении постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности. Тем самым иждивенство таких детей доказывается фактом обучения.

Согласно п.4, 10 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается не работающему пенсионеру, если общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 339н, утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, которые определяют порядок обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, установления федеральной социальной доплаты к пенсии, начисления и организации доставки федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ.

В соответствии с Правилами граждане обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления (пункт 9).

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину на срок, на который ему установлена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20).

Как следует из материалов дела и установлено судом, отец ответчика ФИО3 – ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3– мать ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца (на основании ст.9 № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») и установлении федеральной социальный доплаты к пенсии (в соответствии с 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи») (л.д.7-8, 9).

На основании решения ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по потере кормильца и социальная доплата к пенсии (л.д.50).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся студентом ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» по специальности «Информационные системы и программирование» на очной бюджетной форме обучения, что подтверждено Приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОСФР через ЕПГУ (единый портал государственных услуг) с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес> (л.д.69-71). 

Согласно приказу ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен из учебного заведения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Решениями ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращены выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и выплата федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена ошибка при выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (далее ФСД) (л.д.17).

В соответствии с расчетом излишне выплаченной пенсии, являющимся приложением к вышеуказанному решению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата страховой пенсии в размере 16411, 32 руб., ФСД в размере 34080, 96 руб., итого на сумму 50492, 28 руб. (л.д.18). 

Письмом ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено в добровольном порядке погасить сумму излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в общем размере 50492, 28 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОСФР (л.д.22).

С учетом вышеизложенных норм закона, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного пособия или имела место счетная ошибка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Как указал при рассмотрении дела ответчик денежные средства были предоставлены ему в качестве средств к существованию.

Поскольку добросовестность ФИО5 при разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств, однако доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия счетной ошибки.

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР с заявлением о доставке пенсии ФИО3 только достиг совершеннолетия. В заявлении, оформленном им, в подпункте «а» пункта 4 имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д.69-70).

При этом, в указанном пункте этого заявления сделана ссылка на следующие нормы: часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статью 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части 1-5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии».

Между тем, в указанных нормах не содержится указание на обязанность ответчика информировать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения. Данная обязанность в отдельном порядке, с учетом требований, указанных фондом в заявлении норм, не была разъяснена ФИО3, у которого отсутствуют специальные познания в области права, что могло бы с достоверностью указывать на его возможность дать анализ правовым нормам и сделать определенные выводы в части их соблюдения при отчислении из учебного заведения. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, поскольку выплаченная ему пенсия и ФСД за указанный период, не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО3 при получении указанной пенсии и ФСД, материалы дела не содержат. 

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в части основного требования, требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова