Дело №12-97/17 

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Татьяна Викторовна в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Каменскжилкомсервис» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 04 октября 2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 04 октября 2017 г. директор МУП «Каменскжилкомсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку выявленные нарушения являются незначительными, устранимыми, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных нарушений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Суранов Р.Г. просил отменить постановление, освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Показал, что в ходе проверки было установлено частичное разрушение бортиков, которые привели к нарушению Приказа Минприроды №63. Однако причинно – следственной связи между нарушением и наступившими последствиями не установлено. Сами очистные сооружения были построены в 80 – х годах и технически соблюсти приказ Минприроды №63 не возможно. Считает, что в ходатайстве о прекращении дела в связи с малозначительностью было необоснованно отказано.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 с жалобой не согласилась. Показала, что в Решении о предоставлении водного объекта в пользование в п. 10 установлен норматив согласно приказа Минприроды №63. По результатам лабораторных исследований ЦЛАТИ установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах не соответствует норматив предельно допустимых воздействий по Приказу Минприроды №63. Неудовлетворительное состояние узлов очистных сооружений это не единственное основание для привлечения к административной ответственности, а дополнительно к самому факту сброса вод в нарушение Приказа №63. 

Свидетель ФИО3 показал, что очистные сооружения были введены в эксплуатацию в 80-х годах и не могут достичь требований по Приказу Минприроды №63. МУП может участвовать в федеральной целевой программе, если есть ПСД. Мероприятие для достижения Приказа Минприроды №63 только реконструкция или строительство новых очистных сооружений. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

МУП «Каменскжилкомеервие» осуществляет сброс сточных вод в р. Тимлюй на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного МПР РБ 29.06.2017. Решение зарегистрировано в государственном водном реестре за № 03-16.02.00.001-Р-РСВХ-С-2017-00921/00, срок действия: 29.06.2017-01.07.2018.

Приказом Минприроды России от 05.03.2010 № 63 «Об утверждении нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал» утверждены нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал, в том числе на поверхностные водные объекты, имеющие постоянную или временную гидравлическую связь с озером Байкал, к которым относится р. Мысовка.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, а именно: юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст.60 Водного Кодекса РФ установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проверкой установлено, что нормативы допустимого воздействия в водный объект – р. Тимлюй при сбросе сточных вод после очистки на очистных сооружениях МУП «Каменскжилкомсервис» не соблюдаются. По результатам исследований Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно – Сибирскому региону» установлено, что превышение допустимого содержания веществ в сточных водах при их сбросе в водные объекты, утв. Приказом Минприроды №63.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

При натурном осмотре узлов очистных сооружений установлено: в первичных отстойниках местами нарушены переливные бортики; во вторичных отстойниках местами разрушены отводящие лотки, нарушены частично переливные бортики, что приводит к нарушению равномерности перелива сточных вод и выносу взвешенных частиц; -все емкости выполнены в бетоне, поэтому имеет место частичное их проведем разрушение.

Неудовлетворительное состояние узлов очистных сооружений является нарушением п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, действия директора МУП «Каменскжилкомсервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5).

Конституционный суд РФ в Определении от 05.11.2003 г. №349 – О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ суд справе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ выражается в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, характера правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ФИО1 назначено наказание с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 04 октября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Каменскжилкомсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.В. Баторова