<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданки РФ, на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>50) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>50) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ при движении начался сильный ливень и видимость на проезжей части ухудшилась. В связи с этим она резко сбросила скорость и решила остановиться на обочине. Именно в этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля и несмотря на то, что она сбросила газ и нажала тормоз, ее автомобиль протащило вперед по ходу ее движения, где ее автомобиль лобной частью совершил столкновение с автомобилем «TOIOTA KOROLLA», который стоял на проезжей части дороги. Совершивший наезд на ее автомобиль грузовой автомобиль, предположительно тягач с полуприцепом, с места ДТП скрылся. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД не в полной мере разобрались с обстоятельствами ДТП. Кроме того, степень и механизм повреждений как ее автомобиля, так и автомобиля «TOIOTA KOROLLA», характерны для столкновения транспортным средством с большой массой и скоростью движения. В данном случае она ПДД не нарушала, столкновение с автомобилем «TOIOTA KOROLLA» произошло по независящим от нее обстоятельствам. Просит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство прекратить. 

ФИО4 ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что сперва ФИО1, управляя автомобилем, совершила столкновение на его автомобиль, а только потом грузовой автомобиль совершил столкновение на автомашину ФИО1. Сам во время управления автомобилем смотрел в зеркало заднего вида и не видел, что на автомобиль ФИО1 совершил столкновение грузовой автомобиль. Считает, что виновником ДТП с участием его автомашины является ФИО1, в удовлетворении жалобы последней просит отказать. 

Представитель заинтересованного лица - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя и ее представителя, ФИО5, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая управляла транспортным средством марки «№, не выбрала скорость, дистанцию, не учла дорожно-метеорологические условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 ФИО1 подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, оценивая в совокупности представленные материалы по делу об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, показания заявителя, суд находит, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

Должностное лицо не дало оценки и тому обстоятельству, что полученные повреждения транспортных средств, в частности отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, на заднем левом фонаре, заднем стекле, левом заднем крыле и заднем бампере транспортного средства марки «№ подтверждают показания ФИО1 о том, что на ее автомобиль совершил наезд грузовой автомобиль, предположительно тягач с полуприцепом, который с места ДТП скрылся.

Место расположения транспортных средств на дороге, локализация зафиксированных на них повреждений ставят под сомнение объяснения водителя автомобиля «TOIOTA KOROLLA» ФИО5 и основанные на них выводы о том, что водителем транспортного средства марки «№ ФИО1 не был соблюден необходимый боковой интервал, что в итоге сначала ДТП произошло с автомобилем «TOIOTA KOROLLA», а потом с грузовым автомобилем.

Приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>50) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>50) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья ФИО7