УИД 60RS0001-01-2024-005957-09

Судья Артамонов А.Г. Дело № 12-93/2024

(Дело № 5-683/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца 

<

данные изъяты> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, фактически проживающего по адресу: 

<

****>, (паспорт гражданина Республики Таджикистан (****) выдан (дд.мм.гг.), сроком действия до (дд.мм.гг.)), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

В жалобе на указанное постановление, поданной в Псковский областной суд, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 просит об отмене постановления судьи Псковского городского суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В частности, в обоснование доводов жалобы указывает, что судьёй первой инстанции при рассмотрении дела не учтено то, обстоятельство, что он является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом - своей сестры А.М.М., имеющей статус участника данной Государственной программы в соответствии со свидетельством участника данной Программы, полученным 18 августа 2023 года, сроком действия которого до 17 августа 2028 года, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт административного правонарушения, просил назначить ему административный штраф без административного выдворения.

Защитник ФИО1 - адвокат Скрипилев Л.А., действующий на основании ордера (****) от 22 июля 2024 года, изменив основания обжалования, просил заменить назначенное административное наказание на наказание в виде административного штрафа в размере и в порядке, установленном частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист–эксперт отделения по делам миграции отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову ФИО2, полагал, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетелей сестру заявителя - А.М.М.., заместителя начальника отдела по вопросам гражданства - начальника отделения по работе с соотечественниками, беженцами, вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Псковской области Р.., проверив материалы дела и дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явились следующие обстоятельства, изложенные в протокола об административном правонарушении: 12 июля 2024 года в 16.20 часов в ОВМ УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

...> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 03 апреля 2023 года, выехал с территории Российской Федерации 30 июня 2023 года, в этот же день - 30 июня 2023 года повторно въехал в Российскую Федерацию и выехал из Российской Федерации 25 сентября 2023 года, тем самым, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 01 июля 2023 года, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела судья Псковского городского суда согласился с виновностью ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, квалифицировав его действия в соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и назначив административное наказание в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действительно, назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного административного наказания предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 административное наказание, связанное с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья Псковского городского суда не учёл следующее.

В силу части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина лили лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ)..

Как следует из разъяснения пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» правовое регулирование, установленное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которым в качестве обязательного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, само по себе не означает отказа от признания объективных различий в правовом положении лиц, не имеющих российского гражданства, при назначении им наказаний за миграционные правонарушения потому, в частности, что указанные законоположения действуют в системе правил об ответственности за эти правонарушения, в которой применение административного выдворения обязательно за совершение одних деяний, но не обязательно – за совершение других. Не влекут, например, обязательного административного выдворения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в ней деятельности или роду занятий (часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ), или же незаконное осуществление (однократно) такими лицами трудовой деятельности в Российской Федерации за пределами городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, Московской или Ленинградской областей (часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ). Таким образом, государство, используя свои дискреционные полномочия для усиления административной ответственности, провело различия в строгости наказаний по видам правонарушений в зависимости от степени их общественной опасности.

Вместе с тем, в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Как отмечено в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 378-О, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ позволяет принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, приведённое нормативное регулирование не исключает возможности назначения административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ без административного выдворения, с учётом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Нахожу, что, назначая ФИО1 административное наказание, судья Псковского городского суда ограничился выяснением тех данных, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении, не исследовав в полном объёме все обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания с учётом личности виновного лица и всех обстоятельств, которые подлежали оценке на предмет их соразмерности назначенному административному наказанию.

В частности, из установленных судьёй Псковского областного суда обстоятельств следует, что 14 августа 2023 года уполномоченным органом - УМВД России по Псковской области принято решение об удовлетворении заявления А.М.М. об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии со свидетельством участника данной Государственной программы СУ (****), выданном А.М.М. 18 августа 2023 года, членом семьи участника Государственной программ является её родной брат ФИО1, (дд.мм.гг.).

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля А.М.М.. и заместителя начальника отдела по вопросам гражданства - начальника отделения по работе с соотечественниками, беженцами, вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Псковской области Р.., указавшей, что совершенное ФИО1 правонарушение относится к периоду 2023 года, в настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт лишение его статуса члена семьи участника Государственной программы.

Эти обстоятельства оценку судьи Псковского городского суда не получили, административное наказание фактически назначено без учета сведений о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его предшествующем поведении, срока незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Назначая административное выдворение за пределы Российской Федерации, судья Псковского городского суда не мотивировал выводы о соразмерности данного вида административного наказания в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов по делу об административном выдворении.

Допущенное судьёй Псковского городского суда нарушение предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ правил назначения административного наказания является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Отмена постановления влечёт освобождение ФИО1 из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе доводы о возможности назначения административного наказания с учётом положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, введённой в действие Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьёй Псковского городского суда, поскольку положения части 1.2 статьи 30.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, предусматривают ограниченный перечень случаев, при наличии которых при пересмотре постановления вышестоящий судья может произвести замену наказания в случаях, предусмотренных статьями 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса, к которым рассматриваемое дело не относится.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 - направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 освободить из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков) немедленно.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина