Дело № 1 – 330/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретарях с/з: Бельцовой Я. С., Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Потерпевшего Б.Е.И.

Защитника – адвоката Крамлих М. В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, ранее судимого:

16 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.03.2012 года по отбытию срока наказания;

22 февраля 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Б.Е.И. находились в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, в указанный период времени, по вышеуказанному адресу, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Б.Е.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.И., ФИО1 вооружился находящимся при нем ножом и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Б.Е.И. указанным ножом не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, а именно 2 удара справа и 2 удара слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.Е.И.:

- непроникающую рану грудной клетки справа, непроникающую рану грудной клетки слева. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью;

- рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли легкого; рану грудной клетки справа проникающую в правую плевральную полсть. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал частично и показал о том, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ он и Б. находились дома у последнего, где употребляли спиртные напитки. Когда он (ФИО4) стал собираться домой, и находился в коридоре, то между ним и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой Б. подбежал к нему, схватил его рукой за шею и стал наносить ему удары в область головы и тела. Тогда он (ФИО4), защищаясь от противоправных действий Б., достал из кармана нож и несколько раз нанес данным ножом удары Б. в область живота. Далее Б. сначала забежал в кухню, затем в ванную комнату. На его неоднократные предложения вызвать скорую помощь, Б. отказался. Далее он помог Б. добраться до дивана и находился у того дома до 24 часов, после чего ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Позже ему стало известно о том, что Б. находится в больнице.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ он признает в полном объеме. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. Он признает то, что примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к Б.Е.И. для того, чтобы совместно употребить спиртные напитки. Дверь в квартиру ему открыл Б.Е.И., после чего они с ним прошли в кухню, где сели за стол и стали употреблять алкоголь, который он приобрел, и общаться на различные темы. В какой-то момент у них закончилось спиртное, и он предложил Б.Е.И. сходить и купить еще спиртного, чтобы продолжить распивать его. После чего он (ФИО4) снова пошел в магазин за спиртным, Б.Е.И. остался у себя в квартире. Все это время нож, который он до этого приобрел в магазине, находился у него в кармане. Приобретя спиртное в ближайшем магазине, он вернулся к Б. домой, где они вновь в кухне продолжили употреблять спиртное, при этом они общались, слушали музыку, в квартире они находились вдвоем. Когда у них закончился алкоголь, он (ФИО4) стал собираться домой. Когда он стал одеваться, то между ним и Б.Е.И. произошел словесный конфликт. На почве чего произошел конфликт, он не помнит, в тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Б.Е.И. стал его оскорблять, а он в ответ стал оскорблять его. Когда он (ФИО4) находился в коридоре и надевал обувь, Б.Е.И. подошел к нему со спины, схватил его одной рукой за шею, а второй рукой нанес ему не менее двух ударов рукой в область затылка. В этот момент он (ФИО4) вытащил из правого кармана джинс нож и хотел им припугнуть Б.Е.И., чтобы последний перестал наносить ему удары рукой. Намерений причинять Б.Е.И. телесные повреждения данным ножом у него не было. Б.Е.И. продолжал держать его за шею. В какой-то момент он (ФИО4) несколько раз махнул рукой, в которой у него был нож, в сторону Б.Е.И. для того, чтобы тот испугался и отошел от него. При этом он (ФИО4) несколько раз ткнул Б.Е.И. ножом в область живота, но куда именно, он не помнит. Так же он не помнит точное количество ударов ножом, которые он нанес Б.Е.И., но он допускает, что их могло быть более двух. Возможно, он наносил Б.Е.И. удары ножом куда-то в область туловища, возможно в грудь и спину. После чего Б.Е.И. отошел от него и направился в кухню, при этом он (ФИО4) за ним не пошел, а остался стоять в коридоре и в этот момент он положил нож обратно к себе в карман. Далее он увидел на полу в коридоре, где между ними произошла потасовка, капли крови и понял, что он порезал Б.Е.И. ножом. После этого он направился к Б., так как подумал, что тому нужна помощь из-за того, что он порезал его ножом. В этот момент Б.Е.И. стал выходить из кухни, он подошел к нему и поинтересовался, как он себя чувствует, сильно ли он его порезал. Б.Е.И. ответил, что все нормально. Кровь он так же увидел у Б.Е.И. на футболке. Далее он помог Б.Е.И. дойти до дивана и вновь поинтересовался у него, как он себя чувствует, нужна ли ему скорая помощь. Б.Е.И. ответил, что с ним все в порядке, скорая помощь ему не нужна, он так отлежится, при этом он попросил его не уходить, остаться с ним и принести ему воды, что он и сделал. Спустя некоторое время он вновь поинтересовался у Б.Е.И., как он себя чувствует, и Б.Е.И. ответил, что все нормально. Сколько времени он находился у Б.Е.И. дома, он (ФИО4) не помнит. При этом они находились в комнате и разговаривали, Б.Е.И. сидел на диване и не вставал, он (ФИО4) несколько раз извинился перед Б.Е.И., интересовался его состоянием, а Б.Е.И. отвечал, что все нормально. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) стал собираться домой, спросил у Б.Е.И. про его самочувствие, на что тот ответил, что все нормально. Выходя из квартиры Б.Е.И., он (ФИО4) захлопнул дверь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые затем доставили его в отдел полиции Лениснкий, где ему стало известно о том, что Б.Е.И. находится в больнице из-за того, что он (ФИО4) причинил ему ножевые ранения. Во время произошедшего между ним и Б.Е.И. конфликта он последнему угроз убийством не высказывал. В его присутствии Б. сознание не терял. Нож, которым он нанес Б.Е.И. удары, он выбросил с автомобильного моста, который соединяет Ленинский и Советский районы. Он (ФИО4) признает, что причинил Б.Е.И. тяжкие телесные повреждения при помощи ножа, в содеянном раскаивается (л. д. 210-214 том № 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшим Б.Е.И., в присутствии защитника, ФИО1 показал о том, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.Е.И. начался в коридоре квартиры последнего, когда он (ФИО4) одевался, в это время Б.Е.И. подошел к нему и не менее 3х раз ударил его по голове, а так же нанес 3-4 удара в корпус, после чего он (ФИО4) достал нож из правого кармана и ударил Б. данным ножом не менее двух раз в область груди, допускает, что потом он мог ударить Б. указанным ножом в область спины, после чего Б. отошел назад в кухню. Затем Б. зашел в ванную комнату, где пробыл около 1 минуты, после чего он помог Б. дойти до дивана и принес ему воды. Он предлагал Б. вызвать скорую помощь, но Б. ответил, что ему и так нормально (л. д. 215-223 том № 1).

Не смотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.И. (л. д. 13 том № 1);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сводке за ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о том, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в ГКБ № 8 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого доставлен Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>. За совершение данного преступления задержан ФИО1 (л. д. 15 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу во всех помещениях квартиры имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра было изъято: 9 следов рук, 4 ножа, шорты и футболка с пятнами вещества бурого цвета (л. д. 17-26 том № 1);

- рапортом инспектора ППСП полка ППСП УМВД РФ по г. Челябинску С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков преступления (л. д. 27 том № 1);

- показаниями потерпевшего Б.Е.И., данными им как в ходе предварительного (л. 

<

...> 215-223 том № 1), так и в ходе судебного следствий, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил совместно употребить алкоголь, на что он (Б.) согласился, после чего ФИО4 приехал к нему домой в этот же день в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. С собой ФИО4 привез бутылку водки, которую они стали употреблять в кухне указанной квартиры. Когда спиртное у них закончилось, то ФИО4 сходил в магазин и приобрел еще спиртного, которое они так же стали употреблять в кухне его квартиры. В какой-то момент, во время употребления спиртного, между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга, все это время они находились в кухне. Затем они оба встали из-за стола и стоя продолжили кричать друг на друга. Затем ФИО4 схватил нож и, ничего не поясняя, нанес ему (Б.) удар ножом в область груди с левой стороны. После удара ножом он (Б.) оттолкнул от себя ФИО4 и сказал ему: «Что ты творишь, вдруг попадешь куда-нибудь?». Ударов он ФИО4 не наносил. Последовательность своих действий и действий ФИО4 он помнит смутно, однако помнит, что в какой-то момент он (Б.) споткнулся и упал на пол кухни, а когда он стал вставать, то в этот момент Ашмарин два раза ударил его ножом в область спины. После того, как он (Б.) поднялся, то, увидев у себя на футболке кровь, направился в ванную комнату, а ФИО4 остался в кухне. В этот момент конфликт между ними прекратился. ФИО4 его не преследовал и никаких угроз в его адрес не высказывал. В ванной комнате он (Б.) стал умываться и упал в обморок. Когда он очнулся и стал подниматься с пола, то в этот момент в ванную зашел ФИО4, который стал извиняться перед ним и просить у него прощение. Затем ФИО4 помог ему (Б.) дойти до дивана, после чего ФИО4 ушел, времени было около 24 часов, а он (Б.) лег спать. Когда проснулся, то, почувствовав себя плохо, позвонил своему другу А., которого попросил приехать, помочь ему собраться и вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут и госпитализировала его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Где ФИО4 взял нож, которым нанес ему удары, он (Б.) точно не помнит, возможно, это был нож ФИО4, более он (Б.) этого ножа не видел. Решение вопроса о наказании ФИО4 он оставляет на усмотрение суда, на строгом его наказании не настаивает;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ имели место: рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого; рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость; непроникающая рана грудной клетки справа; непроникающая рана грудной клетки слева. Данные повреждения возникли в результате воздействия острым предметом (предметами) по области грудной клетки (не менее 4 травматических воздействий). Проникающие раны грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью. Непроникающие раны грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью (л. д. 113-115 том № 1);

- показаниями свидетеля Б.И.Н., данными в ходе судебного следствия, согласно которым потерпевший Б.Е.И. приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного по характеру человека. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о том, что его поранили ножом, и он у себя дома ожидает приезда скорой помощи. Когда она приехала к сыну домой, то скорая помощь уже госпитализировала сына в больницу. Зайдя в квартиру к сыну, она увидела на полу в коридоре и в кухне кровь, в комнате диван и ковер были пропитаны кровью. Больше всего крови было в кухне. В последующем от сына она узнала о том, что он вместе с ФИО4 употреблял у себя дома, в кухне, спиртное, в ходе распития алкоголя между Б. и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 несколько раз ударил Б. ножом;

- показаниями свидетеля З.А.О., данными им как в ходе предварительного (л. д. 158-162 том № 1), так и в ходе судебного следствий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился в гостях у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>, ему на сотовый телефон позвонил Б., который ему сказал, что его порезал Д., с которым он употреблял спиртные напитки, и попросил его (З.) приехать к тому домой, помочь собрать вещи и вызвать скорую помощь. Спустя два часа он приехал к Б. домой, дверь квартиры ему открыл сам Б., при этом дверь была закрыта изнутри на щеколду. Когда он увидел Б., то у того вся футболка была в крови. На полу по всей квартире Б. он видел следы крови. На вопрос, что произошло, Б. ему рассказал о том, что в ходе возникшего конфликта Д. ударил его (Б.) около 3х раз ножом, при этом, где в настоящее время находится указанный нож, ему (Б.) не известно, затем Д. ушел из квартиры. Скорую помощь Б. вызвал сам, а он, по просьбе Б., немного убрался в квартире. Приехавшая бригада скорой помощи срезала с Б. ножницами футболку, так как она из-за крови прилипла к телу Б., и он (З.) увидел на теле у Б. резаную рану в области груди слева и две резаные раны на спине. Далее, оказав Б. первую медицинскую помощь, бригада скорой помощи госпитализировала Б. в больницу;

- показаниями свидетеля Б. Н.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и Б., приобретя спиртное, пришли домой к Б., где стали употреблять спиртное и общаться между собой. Никаких конфликтов между Б. и ФИО4 не было. Ночевать он и ФИО4 остались дома у Б.. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО4 пошли домой, а Б. остался у себя дома. Больше в этот день он ни Б., ни ФИО4 не видел. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Б. и сообщил о том, что они с ФИО4 совместно распивали спиртное, в ходе чего ФИО4 порезал его ножом. Подробно о произошедшем Б. ему не рассказывал, а только попросил помочь вызвать ему скорую помощь. Он ответил, что не сможет сейчас прийти к тому домой, так как только что сам вернулся из больницы, с перевязки, и предложил позвонить З., чтобы тот пришел к нему (Б.) домой и помог тому;

- показаниями свидетеля Т.Н.П., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО4 приходится ей внуком, которого она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. ФИО4 сирота, она воспитывала его одна. После освобождения ФИО4 из мест лишения свободы, они стали жить отдельно. Она содержала внука, так как на работу его не брали. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ней домой, по его внешнему виду было видно, что он накануне выпивал. В обед ФИО4 куда-то ушел, не сообщив ей куда. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привезли к ней домой ФИО4, она отдала ФИО4 ключи и последний вместе с сотрудниками полиции уехал. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО4 и сообщил о том, что в ходе употребления спиртного он подрался с другом и ударил последнего ножом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 4 ножа, футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, шорты серо-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, 9 дактилопленок со следами рук, мастерка черно-красного цвета и джинсовые брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1, образец крови Б.Е.И. (л. д. 118-121 том № 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122-123 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, откопированный на дактилопленку размерами 35х27 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, оставлен участком ладони поверхности правой руки ФИО1 (л. д. 73-77 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Б.Е.И. относится к группе 

<

данные изъяты>. На футболке, шортах найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, следовательно, не исключается ее происхождение от потерпевшего Б.Е.И. (л. д. 87-91 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Б.Е.И. относится к 

<

данные изъяты> группе. На мастерке и джинсах, принадлежащих ФИО1, найдена кровь, человека 

<

данные изъяты> группы, следовательно, не исключается ее происхождение от потерпевшего Б.Е.И. (л. д. 101-104 том № 1);

- протоколом явки с повинной, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно желает сознаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым Б.Е.И., он нанес последнему не менее двух ударов ножом в область живота. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л. д. 30 том № 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв в 

<

адрес>. ФИО1 показал, что в период времени с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.Е.И. произошла ссора, в результате которой он 9ФИО4) нанес Б.Е.И. удары ножом в область туловища (л. д. 193-204 том № 1).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанеся потерпевшему Б.Е.И. не менее 4 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, а именно 2 удара справа и 2 удара слева, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, и понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, но при этом безразлично относился к их наступлению. 

За основу приговора суд берет показаниями потерпевшего Б.Е.И., свидетелей: Б.И.Н., З.А.О., Б. Н.В., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, отражают объективную картину преступления и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. За основу приговора суд так же берет и показания подсудимого ФИО1 только в той части, в которой они согласуются с установленными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого ФИО1. о том, что он причинил потерпевшему Б.Е.И. ножевые ранения, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

В данной части показания подсудимого опровергаются собранными доказательствами по делу.

Как следует из протокола явки с повинной, подсудимый признал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, он, достав из кармана своей одежды нож, нанес им несколько ударов потерпевшему по телу. При этом, ни о каком нападении на него со стороны потерпевшего Б.Е.И., ФИО1 не заявлял. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил факт написания им собственноручно явки с повинной, без какого-либо оказанного на него давления сотрудниками полиции.

Как следует из показаний потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ весь конфликт с ФИО1 произошел в кухне, где ФИО1 причинил ему ножевые ранение, два из которых в область спины. В данной части показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта (л. д. 114 том № 1), согласно которому две ножевых раны на теле потерпевшего Б.Е.И. располагались в проекции 8 ребра по лопаточной и около позвоночной линии. Таким образом, находясь спиной к ФИО1, Б.Е.И., по мнению суда, никак не мог осуществлять нападение на подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что удары ножом он нанес в коридоре квартиры, защищаясь от противоправных действий Б.Е.И., опровергаются протоколом осмотра места происшествия (л. д. 23 том № 1), согласно которому брызги крови были обнаружены именно в кухне – на дверце кухонного шкафа. Из показаний свидетеля Б.И.Н. так же следует, что множество следов крови находилось именно в кухне на полу.

Наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО1, обнаруженных у него ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данные телесные повреждения были получены подсудимым в ходе конфликта с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. До задержания ФИО1 за медицинской помощью не обращался, каких-либо заявлений о том, что ему были причинены телесные повреждения именно Б.Е.И. не подавал.

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов и состояния сильного душевного волнения, так как жизни и здоровью подсудимого в ходе возникшего конфликта ничего не угрожало, в ходе словесного конфликта потерпевший ударов подсудимому не наносил. При таких обстоятельствах у подсудимого ФИО1 не имелось оснований для нанесения ударов ножом потерпевшему. 

Причиной совершения данного преступления суд считает нахождение как подсудимого, так и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент возникшей между ними бытовой ссоры. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит то, что он вину признал частично, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых, хронических заболеваний и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает его отрицательную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступления с тяжкого на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 22.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- четыре ножа, футболку черного цвета, 9 дактилопленок со следами рук, образец крови Б.Е.И., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- мастерку черно-красного цвета и джинсовые брюки черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1, либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин