Уголовное апелляционное дело № 10-32/2018 год Мировой судья судебного участка № 1

Московского района г. Чебоксары

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А., 

Осужденного Антонова С.Н.,

Защитника Бодрова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей Даниловой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам потерпевшей Даниловой Л.В. и защитника осужденного Антонова С.Н. – Бодрова А.С., а также по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АНТОНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, временно не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, с пунктами 9,12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Антонова Сергея Николаевича от наказания и снять судимость.

Гражданский иск Даниловой Л.В. к Антонову С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Сергея Николаевича в пользу Даниловой Людмилы Васильевны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 144274,86 (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек) руб., в счет компенсации морального вреда -250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

Рассмотрев апелляционные жалобы и апелляционное представление, выслушав потерпевшую Данилову Л.В., осужденного Антонова С.Н., защитника Бодрова А.С., государственного обвинителя Кандасова А.А., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.Н., находясь возле первого подъезда 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и ранее незнакомым Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий для Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в следствие своей небрежности, пренебрегая учетом необходимой внимательности и предусмотрительности, подбежал к Потерпевший №1, где нанес последнему один удар ногой по туловищу, и, вцепившись в Потерпевший №1, уронил последнего, при этом Потерпевший №1, упав на спину, ударился головой об асфальт. В результате преступных действий Антонова С.Н. по неосторожности, потерпевший Потерпевший №1 получил открытую черепно-мозговую травму в виде открытого линейного перелома левой височной кости, наличия крови в ячейках соцевидного отростка левой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки правых височной и теменной долей, ушибом мягких тканей левой височной области и хроническое психическое расстройство в виде органического расстройства личности с умеренными когнитивными нарушениями, расстройствами памяти в виде антеро-ретроградной амнезии, гипомнезии, судорожного синдрома, а так же эмоционально-волевыми нарушениями, в визе эмоционально-волевого снижения, полной утратой трудоспособности и частичной утратой навыков самообслуживания - является вредом здоровью, опасным для жизни человека непосредственно создает угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

За указанные действия приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2018 года Антонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, с пунктами 9,12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» решено Антонова Сергея Николаевича освободить от наказания и снять судимость. Гражданский иск ФИО2 к Антонову С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Антонова Сергея Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 144274,86 (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек) руб., в счет компенсации морального вреда - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Данное уголовное дело поступило в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР по апелляционным жалобам потерпевшей Даниловой Л.В. и защитника осужденного Антонова С.Н. – Бодрова А.С., а также по апелляционному представлению прокурора. 

Потерпевшая Данилова Л.В. подала апелляционную жалобу, считая взысканный размер морального вреда не соразмерно низким и просила увеличить размеры возмещения морального ущерба. 

Защитник осужденного Антонова С.Н. - Бодров А.С. считал взысканную в возмещении морального ущерба сумму завышенной и просил уменьшить ее размеры. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, осужденный Антонов С.Н. и защитник Бодров А.С. поддержали каждый свои апелляционные жалобы, оспаривая размер причиненного преступлением морального ущерба. 

Прокурор, подавая апелляционное представление, считал вынесенный приговор подлежащим отмене, так как производство по уголовному делу подлежало прекращению на основании пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Государственный обвинитель Кандасов А.А. в судебном заседании поддержал данное представление по изложенным мотивам, в части определения размера морального ущерба считал, что оснований для снижения ее размеров не имеется. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Совершение Антоновым С.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, материалами уголовного дела установлена, и его действиям судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. В этой части приговор мирового судьи не обжалуется и, следовательно, не является предметом судебного разбирательства суда второй инстанции. 

Рассматривая апелляционное представление прокурора, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункта 6 подпункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежали прекращению судом уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления постановления об амнистии в силу: 2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Как видно из приговора, суд первой инстанции, признав Антонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и назначив наказание, не связанное с лишением свободы, освободил Антонова С.Н. от наказания со снятием с него судимости со ссылкой на пункты 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

В то время, как Антонов С.Н. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до акта амнистии; он совершил неосторожное преступление – причинение тяжкого вреда по неосторожности, за что не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Следовательно, производство по данному уголовному делу при наличии согласия подсудимого Антонова С.Н. должно было быть прекращено При этом согласие потерпевшего на это не требуется. Как видно из материалов дела, подсудимый Антонов С.Н. и его защитник Бодров А.С. в судебном заседании в суде первой инстанции заявляли ходатайство о прекращении производства по делу в связи с применением указанного акта об амнистии. 

В соответствии со статья 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии со статья 389.17. частью 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, в ч.2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ; 

В частности, ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии. 

Следовательно, при установленных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении обвиняемого Антонова С.Н. подлежало прекращению вследствие акта об амнистии и не было необходимости для вынесения приговора по указанному уголовному делу. 

Согласно статья 389.20. частью 1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление прокурора должно быть удовлетворено: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Сергея Николаевича отменен, производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с пунктом 6 подпунктом 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Как видно из материалов дела, потерпевшей ФИО2 был предъявлен гражданский иска о возмещении материального ущерба на сумму 144 274 рубля 86 копеек и в возмещении морального ущерба на сумму 2 млн. рублей. 

Судом первой инстанции в возмещении материального ущерба взыскано 144 274 рубля 86 копеек, так как этот иск был подтвержден документально. Решение суда в части возмещения материального вреда не оспаривается. В связи с чем, суд не находит оснований для пересмотра решения в части удовлетворения материального ущерба и считает необходимым взыскать с Антонова Сергея Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 144 274 рублей 86 копеек. 

Потерпевшая ФИО2 и обвиняемый Антонов С.Н. и его защитник Бодров А.С. оспаривают размер возмещения морального ущерба. Взысканную сумму в 250 000 рублей гражданский истец считает заниженной, а гражданский ответчик – завышенной. 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред – неосторожный характер преступления; индивидуальные особенности потерпевшего Данилова В.Г.; характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, будучи молодым человеком, после получения телесного повреждения стал инвали

<

адрес> группы, он не может сам себя обслуживать, прикован к постели – наступили тяжкие для него самого и для его семьи последствия; а также степень вины причинителя вреда Антонова С.Н. и его материальное положение; суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер возмещения морального вреда на сумму в 300 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Сергея Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, отменить. 

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с пунктом 6 подпунктом 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 144 274 рублей 86 копеек (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек) и в возмещении морального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО3

Копия верна: