Дело № 12-14/2019 

УИД 29MS0011-01-2018-011732-06

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года г.Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 100 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу о его отмене, в которой, не оспаривая наличие в ее действиях состава аодминистративного правонарушения и доказанность вины, не согласна с назначенным наказанием. Указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что правонарушение совершено впервые, вину признает, правонарушение устранено до момента его выявления. Просить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

У ФИО1 были истребованы необходимые для рассмотрения дела дополнительные сведения, вместе с тем в установленный законом срок ФИО1 данное требование не исполнила.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, что не оспаривается в жалобе.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство – признание вины.

Признание иных обстоятельств смягчающими административную ответственность виновного лица, является правом, а не обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Арбузова Т.В.