Копия 

Дело № 1-192/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Реутов 06 сентября 2019г.

Московская область.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на рабочем месте в кафе «Хинкальная» по адресу: 

<

адрес>, где на диване, расположенном в зале для посетителей, увидел смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus», принадлежащий Потерпевший №1 

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанные дату и время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Хинкальная» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил с дивана, расположенного в зале для посетителей, смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus» стоимостью 75 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, в чехле стоимостью 4000 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 79 350 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 350 рублей. 

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь