Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО3 чу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка). Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 683,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 642,33 руб.; - просроченный основной долг - 93 041,21 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик ФИО1 умерла, ее наследники обязательства по погашению задолженности не исполнили. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Должник ФИО1 не была включена в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с наследников ФИО1 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 683,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3190 руб. 51 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены в качестве ответчиков ФИО3 ч, 23.07.1979г.р. и ФИО2, 25.05.1982г.р., которые являются наследниками заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещались судом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их регистрации. Однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», сведения об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеются, на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению указанных ответчиков исполненной надлежаще, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты (л.д.18) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), а также путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют её подписи в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи Заемщику ФИО1 кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт банковский лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.п. 1.1, 4 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения операций по карте ПАО Сбербанк предоставляет Заемщику ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб., при этом на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

ПАО Сбербанк на основании указанного выше заявления заемщика ФИО1 выпустил на её имя банковскую карту № и открыл ей банковский счет №, используемый в рамках Договора, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 100 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (л.д.№), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), приложениями №, № и № к данному расчету задолженности с движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов на имя заемщика ФИО1 по банковской карте № (л.д№), а также другими письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Из данных документов следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные выше действия сторон в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приложений к данному расчету с движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов на имя заемщика ФИО1 (л№) усматривается, что заемщик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита, но не в полном объеме и с нарушением сроков.

Согласно п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.№) и п.п. 3.4 – 3.7 Общих условий (л.д.№), кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (л.д.№).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства. При этом сторона заемщика ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 683,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 642,33 руб.; - просроченный основной долг - 93 041,21 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, в котором отражены операции по счету кредитной карты, проверив который суд находит его правильным и обоснованным (л.д. №).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по Кораблинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.№). 

На момент смерти заемщика ФИО1 обязательство заёмщика по возврату кредита по указанному выше кредитному договору перед истцом осталось неисполненным.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложениям к данному расчету (л.д№) за стороной Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 683,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 642,33 руб.; - просроченный основной долг - 93 041,21 руб.

Суд, проверив указанный выше расчет, признает его верным. 

Как следует из представленных стороной истца доказательств, обязательства по погашению задолженности по указанному выше кредитному договору стороной заемщика в настоящее время не исполнены.

Принимая во внимание, что наследниками ФИО1 платежи согласно условиям кредитного договора в счёт погашения кредита и уплаты, предусмотренных договором процентов не вносятся, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, площадью 60,7 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1 071 286 руб. 41 коп., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д№), а также в виде денежных средств в сумме 254,37 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, счет № в размере 86,51 руб., счет № в размере 40 руб., счет № в размере 31,13 руб., счет № в размере 36,42 руб., счет № в размере 10,31 руб., счет № в размере 50 руб., что подтверждается ответами на запрос филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.67-72) следует, что наследниками умершей ФИО1 являются: дочь – ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> сын – ФИО3 ч, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

При этом из вышеназванного наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что дети заемщика ФИО1 – дочь ФИО2 и сын – ФИО3 ч в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников заемщика ФИО1, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества заемщика ФИО1 не было.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), и копией наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.№).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства принятия наследства детьми заемщика ФИО1 – дочерью ФИО2 и сыном ФИО3 подачей в установленный законом срок по месту открытия наследства нотариусу заявлений ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками по делу. 

Также согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес>, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, момент смерти проживала по адресу: 

<

адрес> (л№). 

Как усматривается из материалов наследственного дела (л.д.№) и ответа ОВМ МОМВД России «Кораблинский» (л№), на момент смерти ФИО1 её наследники: дочь – ФИО2 и сын – ФИО3 ч, были зарегистрированы также по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками заемщика ФИО1 по закону первой очереди, и проживали с ней на момент смерти в одном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО1, будучи совместно зарегистрированными на день её смерти, а также приняли наследство после смерти своей матери ФИО1 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу о принятии наследства.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия вышеназванными наследниками наследства после смерти заемщика ФИО1 Соответственно, именно ответчики ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по заявленному спору. 

Таким образом, ответчики в порядке ч.2 ст.1, ст.8 ГК РФ, действуя своей волей и в своём интересе, воспользовались своим правом на принятие наследства, включая и долги наследодателя, в связи с чем с момента смерти ФИО1 фактически являются носителями имущественных прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 того же Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, смерть ФИО1 не влечёт прекращения обязательства по заключённому ею кредитному договору с истцом. Ответчики, как наследники, заявившие о принятии наследства, становятся должниками по данному кредитному договору и несут обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества квартиры, площадью 60,7 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1 071 286 руб. 41 коп., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л№), а также в виде денежных средств в сумме 254,37 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. То есть общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО3 составляет 1071540 руб. 78 коп. (1 071 286 руб. 41 коп. + 254 руб. 37 коп.), стоимость которой превышает размер долговых обязательств наследодателя по вышеуказанному договору.

Ни истец, ни ответчики о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, иных доказательств, чем те, которые имеются в материалах дела, не представили, о наличии таковых не заявляли.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что наследственная масса состоит из вышеназванного имущества, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО3 составляет 1071540 руб. 78 коп..

При этом размер задолженности наследодателя ФИО1 по указанному выше кредиту составляет 99 683,54 руб.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества принятого ответчиками, достаточно для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО1, в связи с чем задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию с вышеназванных ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину за подачу данного иска в размере 3190 руб. 51 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пользу истца с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО3 чу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 В.ча (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99683 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3190 руб. 51 коп., всего 102874 (сто две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>