63RS0007-01-2019-000713-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Вместе с истцамив жилом доме проживают ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые от участия в приватизации отказались.

На основании постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ жилой дом был передан в собственность сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> под № в №

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

адрес> заключила с истцами договором приватизации занимаемого жилого помещения, однако зарегистрировать право собственности на него истцы не имеют возможности, поскольку право предыдущего собственника жилого помещения не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, истцы просили суд признать за нимии право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., в порядке приватизации.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справками Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. совхозом «Самарский» в связи с трудовыми отношениями. На имя ФИО1 заведена домовая книга.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи вышеуказанные лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность истцов.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в реестре муниципальной собственности за номером № на основании постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность сельских поселений муниципального района 

<

адрес>» и акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежних собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не использовала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом доме и никуда не переселялась, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ прибыл из Республики Узбекистан 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, из этого следует, что право на приватизацию он также не использовал. ФИО3 является несовершеннолетним. 

Согласно техническому плануна спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 апреля 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.