Дело № 2-1739/2024

73RS0002-01-2024-001893-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 23 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е., 

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика через приложение куртку мужскую «Baldinini», размер 50, синего цвета, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен картой на сумму 115 900 руб. Через несколько дней курьер доставил ему товар. Осмотрев куртку он не заметил видимых недостатков. Спустя какое-то время он обратил внимание на качество куртки – оно оказалось очень плохим. Повсюду торчали нитки, во многих местах стал лезть утеплитель. Эти недостатки сначала не были заметны. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил провести проверку качества товара или заменить товар на надлежащий, предоставить схожий товар во временное пользование на период замены основного товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на претензию не было. ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт независимого экспертного исследования, в котором отражены дефекты, носящие производственный характер, причиной образования которых является нарушение крашения и технологии пошива куртки. Стоимость экспертизы составила 15000 руб. Отмечает, что одежда и обувь являются товарами длительного пользования. 

Просит обязать ответчика заменить товар – на товар надлежащего качества. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 1159 руб. 90 коп.) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за неудовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара – на товар надлежащего качества. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 1159 руб. 90 коп.) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за неудовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде оплаты стоимости экспертизы – 15000 руб., оплаты телеграммы – 343 руб. 10 коп., оплаты отправки претензии – 155 руб., а также оплаты услуг представителя – 20000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Арена» в судебное заседание не явился, извещались, причина неявки неизвестна. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика через приложение куртку мужскую «Baldinini», размер 50, синего цвета, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Товар был оплачен картой на сумму 115 900 руб. 

Через несколько дней курьер доставил ему товар. 

Спустя какое-то время он обратил внимание на качество куртки – оно оказалось очень плохим. Повсюду торчали нитки, во многих местах стал лезть утеплитель. Эти недостатки сначала не были заметны. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил провести проверку качества товара или заменить товар на надлежащий, предоставить схожий товар во временное пользование на период замены основного товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на претензию не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен акт независимого экспертного исследования ООО «Экспертиза и оценка», в котором отражены дефекты, носящие производственный характер, причиной образования которых является нарушение крашения и технологии пошива куртки. Стоимость экспертизы составила 15000 руб. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт не обращения истца с заявлением об обмене товара в течение 14-ти дней после его приобретения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца является необоснованным, поскольку истец своевременно обратился к продавцу, выразил свою волю на обмен товара.

Установив, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о замене товара на товар надлежащего качества.

Таким образом, требования потребителя о замене товара, являются законными и обоснованными. 

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 1159 руб. 90 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за неудовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара – на товар надлежащего качества, и неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 1159 руб. 90 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за неудовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 рублей.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе в обмене товара или возврате денежных средств за товар.

При этом, ответчик, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде штрафа. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 67995 руб. (115 990 руб. + 20000 руб. х50%).

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты стоимости экспертизы – 15000 руб., оплаты телеграммы – 343 руб. 10 коп., оплаты отправки претензии – 155 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере возмещению не подлежат, так как стороной истца не представлены доказательства несения соответствующих расходов, а также договор на оказание юридических услуг. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3139 руб. 85 коп. (300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 2839 руб. 85 коп. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>) заменить ФИО1 товар: куртку мужскую «Baldinini», размер 50, синего цвета, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ – на аналогичный товар надлежащего качества. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 1159 руб. 90 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за неудовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара – на товар надлежащего качества. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 1159 руб. 90 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за неудовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты стоимости экспертизы – 15000 руб., оплаты телеграммы – 343 руб. 10 коп., оплаты отправки претензии – 155 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 67995 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3139 руб. 85 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – 28.05.2024.