КОПИЯ

№ 2-701/2025

66RS0002-01-2025-000354-51

Мотивированное 

решение

 составлено 25.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем Уткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD107539005534 от 18.12.2017 года за период с 18.12.2017 года по 28.01.2025 года в размере 252910,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8587,32 рублей. 

В обосновании иска указано, что между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD107539005534 от 18.12.2017 года в сумме 100000,00 рублей с процентной ставкой 54,75% годовых, срок возврата 18.12.2022 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил обязательства, ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, уплате процентов. В адрес истца поступили сведения, о том, что заемщик ФИО1 умер дата. Принимая во внимание статью 1175 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, в связи, с чем просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2017 года по 28.01.2025 года образовалась задолженность в размере в размере 252910,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 61514,19 рублей, проценты в размере 191396,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587,32 рублей

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Протокольным определением в судебном заседании от 20.05.2025 на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены - ПАО «Совкомбанк», ООО Банк «Нейва».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представители третьих лиц, на заявляющие самостоятельны требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании 08.04.2025 года ответчик ФИО1 не оспаривала, что является супругой ФИО1, также пояснила, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 года по гражданскому делу № 2-22/2021 установлен размер наследственной массы ФИО1 в размере 880128,91 рублей. По данному решению с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность ФИО1 в размере 823290,75 рублей. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 года по гражданскому делу № 2-693/2021 с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 взыскана в пользу ООО Банк «Нейва» задолженность ФИО1 в размере 56838,16 рублей. Иного наследственного имущества нет. 

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.12.2017 года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD107539005534. Указанный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора открытия и обслуживания банковского счета физического лица. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28 % годовых (л.д. 13). 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 умер дата, не исполнив обязательства в полном объеме.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Свердловской области от 21.01.2021 года по гражданскому делу № 2-22/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 вошли автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, стоимостью 659900,00 рублей, 1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 220228,81 рублей, определен размер наследственной массы в сумме 880128,91 рублей. 

Указанным решением также установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято наследниками первой очереди – супругой ФИО1 и несовершеннолетними ФИО2, ФИО2, которые совместно проживали с наследодателем на день его смерти.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 составляет 880128,91 рублей. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 года по гражданскому делу № 2-693/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в пользу ООО Банк «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2018 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 56838,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181,06 рублей, на общую сумму 60019,22 рублей.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 года по гражданском уделу №2-729/2021оставлены без удовлетворения исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2018 года, ввиду того, что ранее взысканная сумма долга в размере 880128,91 рублей покрывает размер наследственной массы в сумме 880128,91 рублей. 

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 252910,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 61514,19 рублей, проценты в размере 191396,62 рублей.

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

Решением Кировского районного суда Свердловской области от 21.01.2021 года №2-22/2021, вступившим в законную силу 29.04.2021 года, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в пользу кредитора ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2018 года в размере 823290,75 рублей.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 года по гражданском уделу №2-693/2021, вступившим в законную силу 31.07.2021 года, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в пользу ООО Банк «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2018 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 56838, 16 рублей. 

Таким образом, уже взысканная сумма долга (823290,75 рублей + 56838,16 рублей) в размере 880128,91 рублей покрывает размер наследственной массы в сумме 880128,91 рублей. 

Задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору №KD107539005534 от 18.12.2017 года в сумме 252910,81 рублей превышает стоимость принятого наследственного имущества, исходя из стоимости данного наследственного имущества в общем размере 880128,91 рублей и взысканной суммы долга (823290,75 рублей + 56838,16 рублей) в размере 880128,91 рублей. 

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, как наследник по закону после смерти ФИО1 отвечает по его долгам только в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 880128,91 рублей. 

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, задолженности по кредитному договору №KD107539005534 от 18.12.2017 года в сумме 252910,81 рублей не имеется, ввиду недостаточности наследственного имущества ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области

Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.А. Вахрамеева 

Секретарь

судебного заседания________ ФИО4

25.06.2025 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-701/2025 в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________ Ю.А. Вахрамеева 

Секретарь

судебного заседания______________ ФИО4

По состоянию на 25.06.2025 года

Решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________ Ю.А. Вахрамеева 

Секретарь

судебного заседания___________ ФИО4